Diskussion:Michel Rembold

Baustein 'Baustelle'

Hallo,

Bei diesem Artikel steht noch da, dass es 'Baustelle' ist, und ich bekomme es nicht hin, es zu entfernen.

Der Artikel ist aber bereit, von der Redaktion korrigiert zu werden, und danach auf Wikipedia publiziert zu werden.

Wie kann ich garantieren, dass der Baustein 'Baustelle' entfernt wird, und dass der Artikel bald von der Redaktion durchgeschaut wird?

Besten Dank --Tucansevb (Diskussion) 23:20, 5. Mai 2023 (CEST)

unbelegte Aussagen

@Tucansevb: Verschiedene Aussagen - häufig Superlative wie "Wunderkind" - sind unbelegt. Sie gehören gemäß Neutraler Standpunkt eher nicht hierher, ohne Belege müssen sie sowieso entfernt werden.

Bitte nicht zögern - danke! --Alossola (Diskussion) 17:22, 29. Aug. 2023 (CEST)

@Tucansevb: Bemerkenswerte Arbeit, aber wohl vergeblich :(

• Die Fotos und die von Dir dazu geschriebenen Texte belegen leider nicht - UNABHÄNGIG! - die Aussagen.
• Der Artikel geht durch diese Verlinkung aus dem Leim. Da müssen andere Formen her.
• Ich fürchte, dass Einiges unbeweisbar ist.

--Alossola (Diskussion) 15:53, 12. Sep. 2023 (CEST)

Guten Tag, danke für die Arbeit daran.

ich und ein Paar weitere haben den Text in der 'pending changes' (sry, mein Wikipedia ist auf Englisch programmiert) Abteilung erneut durchgearbeitet und Zitierungen geändert/hinzugefügt.

Es sollte jetzt für die Publizierung bereit sein.

Wer ist für die letzte Überprüfung zuständing?

Besten dank, und Mit freundlichen Grüssen --Tucansevb (Diskussion) 15:16, 9. Okt. 2023 (CEST)

Er gibt keinen "Zuständigen"; ich interessiere mich und mische mich ein.

Ganz offen gesagt, hat sich leider nicht viel verändert. WP will, dass Fakten auch belegt werden. Nehmen wir die erste Aussage "Wunderkind": Ein gedrucktes Programm soll der Beleg für diesen "Superlativ" sein, dazu ein offener Text, der für den Artikel erdacht wurde. WP nennt das "Theoriefindung", und es fehlt Neutralität! Die zweite Aussage "Begabung und Improvisationsunterricht": Das Bild mehrerer Menschen unterschiedlichen Alters beweist dem Außenstehenden nichts, dazu wieder "Theoriefindung" - beides sind keine Belege! Das dritte ist von Rembolds eigenem Institut, sozusagen "von ihm geschrieben" - offizieller, aber Werbung, nicht unabhängig.

Nr. 4 ist eine der wenigen unabhängigen Quellen und auch eine der wenigen Rezeptionen - das unterstützt den Artikel!

Du magst Dir vielleicht noch einmal "meine" letzte Version anschauen; dort ist das Meiste unabhängig belegt, gemischt mit ein paar eigenen Angaben. Das Neue enthält den einen oder anderen guten Punkt, aber auch anderes!

Mein Vorschlag wäre, einiges herauszunehmen, um einen brauchbaren Artikel zu erhalten. Dieser muss nicht das ganze Leben beschreiben sondern enzyklopädisch korrekt sein. Viel Erfolg! --Alossola (Diskussion) 19:30, 9. Okt. 2023 (CEST)

WP:Urheberrechtsverletzung

Auch "Wunderkinder" müssen sich an die Gesetze halten - es geht nicht an, einen Zeitschriftartikel zu scannen und dann als urheberrechtsfrei hochzuladen. Das Ganze zu wiederholen ....

Daher hier QS und URV markiert. --Alossola (Diskussion) 08:34, 18. Okt. 2023 (CEST)

Zur Zurücksetzung bitte WP:Qualitätssicherung/18. Oktober 2023#Michel Rembold beachten. --Alossola (Diskussion) 09:39, 18. Okt. 2023 (CEST)