Diskussion:Mobipocket

Wer die Wikipedia für Mobipocket sucht, wird unter Wikipedia:Für PDAs fündig werden.

Wikipedia

Moin Filzstift, sorry, ich hatte nicht in den Änderungsindex geschaut und gesehen, daß Du anscheinend schon länger gegen den Hinweis auf die Wikipedia kämpfst. Bei den Links auf die kostenpflichtigen eBooks kann ich das nachvollziehen, aber nicht im Falle der Wikipedia, zumal mit Hinweis auf die interne Seite. In meinem konkreten Fall hatte ich nach dieser (genauer den Downloadquellen darin) gesucht und zuerst unter Mobipocket geschaut und dort diesen Link vermißt. Unter PDA hab ich ihn dann gefunden, aber wenn er dort ist, gehört er doch hier erst recht hinein, oder? Es wäre nett, wenn Du Deinen Eifer in der Sache kurz begründen oder andernfalls den Hinweis wieder hereinnehmen könntest. --Rmeier 17:35, 18. Aug 2005 (CEST)

Habe es jedenfalls jetzt ganz oben auf der Disk-Seite gelegt. Die Seite Wikipedia:Für PDAs liegt im Wikipedia- und nicht im Artikelsnamensraum. Zuerst mal technisch: Links von Artikeln auf andere Namensräume sollten wenn möglichst vermieden werden, da Wikipedia eben auch offline verfügbar sein kann (eben z.B. Mobipocket), und dort würden solche Links in die Leere gehen. Dies sollte man immer im Hinterkopf haben. Und zweitens: Wikipedia sollte ja "neutral" sein. Dies sollte eben gerade auch auf die Wikipedia beziehen, sonst sieht es irgendwie zu sehr nach Selbstbeweihräucherung aus... --Filzstift ✑ 00:59, 19. Aug 2005 (CEST)

OK, kann ich nachvollziehen und mit leben. Danke! --Rmeier 09:33, 19. Aug 2005 (CEST)

Selbstbeweihräucherung hin- oder her, die meisten Nutzer werden es hier nicht finden - was ich schade finde (der Mobipocket-Artikel auf wikipedia ist oft im Zusammenhang mit der Mobipocketversion der wikipedia verlinkt)! Was spricht dagegen Wikipedia:Für PDAs im Artikel unter den Weblinks zu erwähnen? Zweite Frage: wieso sind das getrennte Namensräume? miccom 10:50, 17. Nov 2005 (CET)

OK, das mit dem Namensraum habe ich nun verstanden, was spricht gegen den Weblink? miccom 10:56, 17. Nov 2005 (CET)

Ich finde die Verlinkung in den Wikipedia-Namensraum in Einzelfällen nicht so tragisch. Man kann nicht wie Benutzer:Filzstift erwarten, dass Nutzer der Wikipedia immer auf Diskussionsseiten - also hinter die Kulissen - schauen. So sind ja auch bisweilen Portale verlinkt. --Wolfgang1018 19:45, 4. Okt 2006 (CEST)

Unicode-Unterstützung

???

der Link ist tot

gibt es die Domain gar nicht mehr (nicht signierter Beitrag von 84.146.77.93 (Diskussion) 16:24, 30. Nov. 2011 (CET))

PRC Format

War das PRC nicht nur der "Container" für alle Datendateien auf den alten PalmPilots (III oder V)? Daher wäre es nicht "das" Mobipocket-Format.

Any suggestions? Dennis

--217.110.186.132 07:50, 11. Jul. 2012 (CEST)

Steht doch im Artikel. .mobi ist eine Weiterentwicklung von .prc und ist ein Container, der wiederum Daten- und Metadateien enthält. --net (Diskussion) 09:00, 11. Jul. 2012 (CEST)