Diskussion:Multiphonics

hä, wie kann ich denn aus meinem Klavier mehr als einen ton "rausholen", wenn ich nur eine taste drücke? vielleicht mal ein beispiel geben? ... sind damit spieltechnik gemeint, wie z.B. beim Saxophon, dass man dieses so spielt, dass zwei unterschiedliche Töne rauskommen, statt nur einem? --Abdull 12:14, 19. Mär 2005 (CET)

Es scheint mir nur ein anderes Wort für Polyphonie zu sein.--Dr. Pop 18:51, 9. Nov 2005 (CET)

Nein, überhaupt nicht! Polyphonie ist der gleichzeitige Ablauf mehrere melodischer Linien (zb bei den verschiedenen Stimmen eines Chores) - mulitphonics werden aber auf einem einzelnen Instrument erzeugt (meist Holzbläser), indem durch spezielle Anblastechniken ein sehr spezieller Klang entsteht, der aus 2-3 verschiedenen Tonhöhen besteht.

War Löschkandidat

Die Löschung der Seite „Multiphonics“ wurde ab dem 25. Oktober 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

-- Perrak 11:41, 6. Nov. 2006 (CET)

Saiteninstrumente?

Kann sich hier jemand mal mit den Saiteninstrumenten beschäftigen? Die bleiben hier gegenüber den Bläsern außen vor.

Weiterleitung von Spaltklang

Ich bin auf der Suche nach dem Begriff "Spaltklang" auf die Seite Multiphonics geraten. Als an der Alten Musik Interessierte kenne ich den Begriff "Spaltklang" als Begriff der historischen Aufführungspraxis: Die ältere Theorie nahm an, daß bis zum Anfang des 15. Jahrhunderts eine Besetzung mit möglichst unterschiedlichen Instrumenten bzw. eine Mischbesetzung Stimme/Instrumente typisch gewesen sei, bei der jede einzelne Linie deutlich herausgehört und mitverfolgt werden könne, während bei der Musik der Renaissance ein "Misch-" oder "Schmelzklang" mit Instrumenten aus einer Instrumentenfamilie bzw. mit rein vokaler Ausführung, bei der sich die Stimmen zu einem Gesamtklang mischen. Diese Theorie eines spätmittelalterlichen Spaltklang-Ideals ist mittlerweile durch Christopher Page in Frage gestellt worden.

Unter diesem Gesichtspunkt finde ich die Weiterleitung von Spaltklang auf Multiphonics nicht sinnvoll. Ich weiß allerdings auch nicht, ob die Alte-Musik-Gesichtspunkte, die ich gerade beschrieben habe, anderswo zu finden sind, und kann auf Anhieb auch nicht sagen, ob "Spaltklang" besser eine BKL sein sollte, oder ob man hier (oder anderswo?) einen Hinweis anbringen soll "Dieser Artikel behandelt Spaltklang im Sinne von ...; in der Bedeutung von ... ist er dort zu finden".--ArsNova 14:04, 6. Jan. 2010 (CET)

absolut korrekt. Mir ist gerade das gleiche passiert, von Spaltklang hierher weitergeleitet worden und dann sehr gewundert. Kenne den Begriff vor allem aus dem Orgelbau, wenn ich mich recht erinnere; also die Orgel so zu disponieren, dass (polyphone) Stimmen möglichst transparent klingen und sich leicht die einzelnen Register voneinander unterscheiden lassen ... im Gegensatz zu Orgeln, die ein möglichst sinfonisches Klangideal anstreben (ca. Mitte d. 19. Jhdts bis zum Einsetzen der "Orgelbewegung"), bei denen also Einzelstimmen verschmelzen sollen. --MuWi 12:20, 12. Jan. 2010 (CET)

grundsätzliche Kritik

In diesem Artikel wird viel zu viel darüber geredet, welche Musiker Mehrklänge verwenden. Dadurch entsteht der Eindruck, dass diese Techniken von diesen Leuten erfunden wurden und sonst auch von niemandem genutzt werden. Das ist natürlich Unsinn! Ausreichend wäre, bei den Artikeln zu den einzelnen Musikern zu erwähnen, dass sie Mehrklänge anwenden. In diesem Artikel sollte viel detaillierter erläutert werden, wie diese Klänge physikalisch entstehen. Die praktische Erzeugung dieser Klänge auf den verschiedenen Instrumenten gehört hingegen in die Artikel zu den Instrumenten. Zu guter letzt ist der Anglizismus "Multiphonics" nicht gerade glücklich. "Mehrklang" wäre die passende deutschsprachige Alternative, "Spaltklang" hingegen kann auch was Anderes meinen.Arnulf zu Linden 21:45, 22. Feb. 2010 (CET)

Grundsätzlich schon richtig, aber Mehrklang hat im Deutschen nun mal eine andere Bedeutung (ich frage mich sogar, ob Multiphonics und Mehrstimmigkeit in der Begriffsklärung auftauchen sollten, oder ob man nicht lieber einen redirect zu Akkord daraus machen sollte) --MuWi 11:57, 26. Feb. 2010 (CET)