Diskussion:Musa troglodytarum
BKL's[Quelltext bearbeiten]
@Brunk-Tan: Bitte die BKL's Blanco (siehe Blanco (Familienname)), Linné und Rumpf auflösen. --Färber (Diskussion) 12:42, 13. Nov. 2017 (CET)
Name[Quelltext bearbeiten]
Der Name Musa troglodytarum L. ist dubios und in seiner Anwendung umstritten. Auch was genau mit Musa fehi Bertero in Vieillard gemeint ist oder gemeint sein könnte, ist ebenso unklar. Häkkinien und Väre, die versucht haben, das Dickicht zu lichten, bemerken "usage of Musa names is very confusing". Ihr Fazit: "Remaining 162 names include 24 names validly published in De Wildeman (1920), which are “cultivar” or dubious names. Of the remaining 137 names 92 are species, five subspecies, 35 varieties, five forms and one hybrid. Presently we evaluate that there are about 80-90 “good” taxa. However, as the genus Musa is a highly polymorphic genus, some of those dubious names like M. fehi, M. textilis and M. tikap could subsequently represent a good taxa, after further field research has taken place." (Markku Häkkinen & Henry Väre (2008): Typification and check-list of Musa L. names (Musaceae) with nomenclatural notes. Adansonia, ser. 3, 30 (1) : 63-112.) Vorher hatte bereits ein anderer kapituliert (E.E. Cheesman (1949): Classification of the Bananas: Critical Notes on Species: Musa fehi. Kew Bulletin, Vol. 4, No. 4: 445-449.) Weder tropicos noch die Kew Plant List/WCSP betrachten den Namen Musa troglodytarum L. als valide. Da die Fachleute das Handtuch geworfen haben, sollten wir hier nicht versuchen, schlauer als sie zu sein. Vorschlag: Den Artikel auf den Trivialnamen verschieben: Lemma wäre dann Fe’i Banane. Da ist halbwegs eindeutig, was gemeint ist.--Meloe (Diskussion) 13:26, 15. Nov. 2017 (CET)