Diskussion:Naturkundemuseum Leipzig
Dritte Etage[Quelltext bearbeiten]
Ich war heute im Naturkundemuseum und es ist so, das an Wochenenden das Erdgeschoss und die 1. und 2. Etage geöffnet. Nur die dritte ETage ist geschlossen (nicht signierter Beitrag von 62.225.239.156 (Diskussion) 16:30, 2. Jul 2013 (CEST))
- In der dritten Etage existiert auch kein Ausstellungsraum mehr. Der obere Sonderausstellungsraum ist Magazin geworden, das gleiche gilt für den ehemaligen "Affenraum" und "Vögel aller Kontinente". auch der ehemalige Vortragssaal ist Magazin geworden. Dort stehen heute die Schränke mit den Vogelpräparaten aus dem westlichen Treppenhaus. Auch dies war eine Brandschutzauflage um das Haus zumindest teilweise wieder auf zu bekommen. (nicht signierter Beitrag von 2003:5F:2958:6D4A:29A8:CBC4:61A3:1037 (Diskussion | Beiträge) 10:57, 17. Jul 2015 (CEST))
Doktortitel[Quelltext bearbeiten]
Ich hab mir mal erlaubt, den Einleitungssatz zu ändern, denn das Leipziger Naturkundemuseum hat auf keinem Fall die größte Sammlung von Präparaten und Plastiken weltweit, der Satz macht nur in Verindung mit Herman ter Meer Sinn! Ich weis auch nicht warum irgendwann im Zuge der Bearbeitungen des Artikels der "Dr." vor dem Namen von Herrn Dr. Leder verschwunden ist. Ich werde da mal nachfragen bevor ich da was ändere. --Mariograul (Diskussion) 14:34, 21. Jan. 2022 (CET)
- Das mit dem Doktortitel war ich mit dieser Änderung. Akademische Titel werden in WP nicht geführt, siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Personen. --Frupa (Diskussion) 15:23, 21. Jan. 2022 (CET)
Tagebücher des Naturkundlichen Heimatmuseums zu Leipzig 1910–1946[Quelltext bearbeiten]
Interessante neue Quelle: Die Stadt Leipzig hat die Tagebücher der Direktoren von 1910 bis 1946 online unter Public Domain bereitgestellt als Scan und als Transkript.
--Frupa (Diskussion) 18:34, 22. Feb. 2022 (CET)
Bau des Gebäudes[Quelltext bearbeiten]
Ich möchte anzweifeln das das besagte Gebäude von Herrn Viehweger stammt oder zumindest zur angegebenen Zeit gebaut wurde. Das Gebäude ist schon auf älteren Leipziger Stadtplänen mindestens 35 Jahre früher (Deutsche Fotothek!) verzeichnet. --Mariograul (Diskussion) 13:37, 1. Nov. 2022 (CET)
- Danke für den Hinweis. Du hast Recht, die II. Bürgerschule wurde gemäß (Peter Schwarz: Das tausendjährige Leipzig. Vom Ende des 18. bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts. 1. Auflage. Band 2. Pro Leipzig, Leipzig 2014, ISBN 978-3-945027-05-9, S. 70.) schon 1837–1839 erbaut. Damit kann Viehweger nicht der Architekt sein. Den steuert architektur-blicklicht.de bei: Albert Geutebrück. Ich habe es im Artikel und bei Viehweger geändert. --Martin Geisler 19:05, 1. Nov. 2022 (CET)