Diskussion:NeXT

FreeBSD

FreeBSD ist eher ein kleiner Bestandteil des Mac OSX-Systems. Im grunde genommen das UNIX Userland des Mac. Bedeutender ist wohl der Kernel. Ich wuerde desshalb eher sagen "..bilden heute zusammen mit auf dem Darwin Kernel basierenden UNIX-Sytem die Grundlagen ..." Ist nicht wichtiger, aber FreeBSD ist im grunde genommen viel mehr und viel weniger als das was OSX zum UNIX macht. :)

ausgeschieden?

ich find den satz mit dem "ausgeschieden" ein bisschen zweideutig. wie wärs mit entlassen oder sowas in der richtung?

Historie und Fakten

Warum orientiert sich der deutsche Artikel nicht im wesentlichen am amerikanischen Wikipedia-Artikel, zumindest was die korrekten Daten der Gründung, der Vorstellung neuer Hardware, der Wandlung in eine reine Softwarefirma, etc. anbetrifft? http://en.wikipedia.org/wiki/NeXT

Auch http://lowendmac.com/orchard/06/steve-jobs-next-years.html enthält Informationen, die gut recherchiert erscheinen, wie wohl auch dort Fehler enthalten sind (der damalige Europachef hieß z.B. Wegbrans und nicht Webgrans, aber das angesprochene Vertriebsproblem existierte sehr wohl). -- PeLi (nicht signierter Beitrag von 178.2.138.9 (Diskussion) 13:19, 23. Okt. 2011 (CEST))

ID Software

ID Software hat ebenfalls NexT Hard- und Software verwendet: http://planetromero.com/2010/01/gametales-cray-ymp Im Buch "Masters of Doom" (http://www.amazon.de/Masters-Doom-Created-Transformed-Culture/dp/0812972155/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books-intl-de&qid=1276980155&sr=8-1) ist ebenfalls etwas darüber zu lesen. -- Endzeit 22:43, 19. Jun. 2010 (CEST)

Genauer gesagt hat John Carmack seine Wolfenstein 3D Engine unter NeXT entwickelt. Wird im Buch mehrfach erwähnt.--Darktrym (Diskussion) 22:22, 24. Jun. 2014 (CEST)

Adobe Flash

Die Behauptung, daß die mangelnde Flash-Unterstützung in den iOS-Geräten als Racheakt gegen Adobe gedacht ist sollte unbedingt geprüft werden. Es liegt zwischen diesen Ereignissen eine lange Zeit und ursprünglich wurde Flash von Macromedia entwickelt, und von Adobe nur aufgekauft. Es hätte bestimmt bessere Stellen gegeben, Adobe eins auszuwischen. --195.243.113.249 15:41, 6. Okt. 2011 (CEST)

Das halte ich auch für pure Spekulation. Schon die Herleitung Blanks, dass der fehlende Photoshop für das Scheitern der Next-Workstations verantwortlich war (das "u.a. daran" aus unserem Artikel hat in der Quelle kein Vorbild), ist eine strittige Behauptung (hätte jemand anderes eine Killerapplikation entwickelt, wäre das eben der Durchbruch gewesen - warum sollte hier ein Dritter in der Bringschuld sein?), aber gut, da mag Blanks Aussage ein gewisses Gewicht zu haben. Die Einschätzung, dass Adobe das böswillig getan hat, um Jobs zu ärgern (statt dass es sich einfach nicht gelohnt hätte), äußert Blank (anders als unser Artikel) so explizit gar nicht - und für die Konsequenz, dass Apple deswegen Flash von seinen Devices verbannt hat, müsste auch ein Helmut Blank irgendwelche Belege liefern, statt das einfach salopp in einem Halbsatz auf irgendeiner Facebook-Pinnwand zu postulieren. --YMS 20:25, 6. Okt. 2011 (CEST)

Hardware ist dumm. Sie kann nichts. D.h. man kann die beste Hardware aller Zeiten bauen, ohne Software ist sie nichts wert. Und hier erklärt sich wieso z.B. iPhone so viel erfolgreicher ist als bessere Konkurenzprodukte: sie haben die Apps. Das haben die anderen nicht, oder nicht in der Menge. Das ist nicht einmalig. Es gab auch bessere Produkte als MS DOS oder MS Windows. Aber wenn man ein Produkt mit Aura des Erfolgs umgibt, dann ist es egal ob es bessere Produkte gibt, denn dann will jeder am Erfolg des vermeidlich erfolgreicheren Produkts mitverdienen. Keiner will das Risiko unbekannter Produkte mittragen. Kommen wir nun zurück zur Next-Workstation und Adobes Photoshop. Selbs Mac wäre nicht so erfolgreich gewesen ohne MS Office. Und aus irgend einem Grund wollte Adobe kein Photoshop für NeXT schreiben. Sorry, aber es gibt Bastler PCs und Profi Rechner. Was soll man mit einem Profi Rechner anfangen auf der keine Standardsoftware läuft? Die Geschichte klingt also schon logisch, die Frage ist der Nachweis. -- 87.79.212.9 00:43, 8. Okt. 2011 (CEST)

Wenn ich mich recht erinnere, dann war das Fehlen von QuarkXpress damals ein größeres Problem, denn die Portierung dieser Anwendung auf NeXTstep war schon von Steve Jobs angekündigt worden, das Produkt wurde aber dann doch nicht von Quark freigegeben. Damit konnte zur Erstellung von komplexeren Publikationen auf dem NeXT zunächst nur auf Framemaker zurückgegriffen werden, was aber von den meisten Anwendern nur für technische Dokumenttypen, wie z.B. Handbücher, akzeptiert wurde. Das damals marktbestimmende Desktop Publishing Werkzeug aber gab es Anfang der 90er nur für den Mac. PeLi - 22.10.2011 (nicht signierter Beitrag von 178.2.132.181 (Diskussion) 23:27, 22. Okt. 2011 (CEST))

Überarbeiten: Rache an Adobe wg. Photoshop

Die Behauptung, dass Adobe Flash auf moderneren Apple-Geräten deswegen nicht unterstützt werde, weil Adobe damals kein Photoshop für NeXT liefern wollte, ist verwegen.

Man kann das entweder belegen, oder aber plausibel ausformulieren, oder aber streichen. Überarbeiten muss man das in jedem Fall. (Ich habe einen ÜA-Baustein eingefügt.) --89.13.153.41 23:30, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ich hab grad eine Version nachgesichtet, bei der die schärfsten Passagen bereits rausgenommen waren. F. 00:32, 22. Okt. 2011 (CEST)

Interessanterweise gibt es folgende Passage im Kapitel 30 in der gerade erschienenen Steve Jobs Biographie von W. Isaacson:

"To make this work, the iMac needed to have great video editing software. So Jobs went to his old friends at Adobe, the digital graphics company, and asked them to make a new Mac version of Adobe Premiere, which was popular on Windows computers. Adobe’s executives stunned Jobs by flatly turning him down. The Macintosh, they said, had too few users to make it worthwhile. Jobs was furious and felt betrayed. “I put Adobe on the map, and they screwed me,” he later claimed. Adobe made matters even worse when it also didn’t write its other popular programs, such as Photoshop, for the Mac OSX,..." .... "Jobs never forgave Adobe, and a decade later he got into a public war with the company by not permitting Adobe Flash to run on the iPad."

Allerdings geht es dort um das Jahr 1999, als SJ wieder an der Spitze von Apple stand und nicht um das Jahr 1991. (nicht signierter Beitrag von 188.104.95.13 (Diskussion) 21:00, 3. Nov. 2011 (CET))

Siehe auch: http://taichisealcharts.blogspot.com/2011/10/steve-jobs-vs-adobe-flash.html -- PeLi, 03.11.2011 (nicht signierter Beitrag von 188.104.95.13 (Diskussion) 21:48, 3. Nov. 2011 (CET))

Lemma

Nach WP:NK muss dieser Artikel unter einem Next (xyz)-Lemma laufen. Das aktuelle ist zu werblich. Ich schlag mal Next (Computerhersteller) vor. Ernst gemeinte Einwände? F. 00:34, 22. Okt. 2011 (CEST)

Ja. So wie ich WP:NK#Unternehmen verstehe (Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel; Klammerlemma höchstens bei Begriffsklärung), ist der aktuelle Name genau richtig. Was du daran als "zu werblich" erkennst, kann ich nicht nachvollziehen und bitte ggf. um Erläuterung. -- NacowY ^Disk 11:33, 4. Apr. 2012 (CEST)

"vom inzwischen verstorbenen"

Hihihi :-) Da war aber jemand traurig! Liest sich seltsam. --92.196.92.53 09:41, 28. Nov. 2011 (CET)

Bedeutung in der Datenverarbeitung

Der Abschnitt liest sich wie eine Werbebroschüre. Über jeden der einzelnen Punkte ließe sich herrlich lange debattieren. Daher wären auch hier Belege für die Behauptungen hilfreich - oder eben: streichen. (nicht signierter Beitrag von 93.200.93.79 (Diskussion) 12:19, 14. Dez. 2011 (CET))

Ja. Der Eindruck entsteht. Ist aber klar, daß weil Jobs beteiligt war, und Apple später, es eine besonders, besonders wichtige Sache war, die viel wichtiger und besser als Windows & M. sind. Ähnlich wie bei den Amiga-Artikeln, liest man beides zusammen, dann haben Commodore und Jobs alles heute moderne erfunden. (nicht signierter Beitrag von 86.59.123.34 (Diskussion) 16:07, 15. Mär. 2012 (CET))

Also prinzipiell wurde der PC im Xerox PARC erfunden, inkl. die Computermaus. Und Unix ist ja auch älter als alles andere. Zudem sei gesagt, dass Microsoft dank seinen Office-Paketen gross wurde, nicht mit Windows! Denn damals genügte DOS für Programme vollkommen, und Windows X dienten nur als graphisches UI für die Office-Programme, das Microsoft 1:1 von Apple abgekupfert hat. Was soll daran schlecht sein? Apple hatte das bessere Marketing und Image, doch Windows die besseren Sales und Marktstrategie ("software only"). Dass jedoch Win95 totale Kacke war, das weiss ja jeder der sich täglich mit den Bluescreens von Win95 auseinandersetzen musste. Man kann sich heute gar nicht vorstellen, wie schlecht die Microsoft-Ingenieure damals waren. Nur weil Win95 das einzige Betriebssystem mit brauchbarem UI für x86 war, dank unbegrenztem Vertrauen der Hardware-Hersteller auf Microsoft, wurde es überhaupt verkauft...doch trotzdem holte Apple dann einiges an Rückstand wieder auf (dank Win95, nicht dank Jobs!). Doch der Windows NT-Kernel rettete Microsoft dann aus der Kacke, und das geniale Win XP entstand. Bis dann das iPhone kam. Das ist die Geschichte von Microsoft & Co. --178.197.233.21 10:09, 15. Apr. 2013 (CEST)

Der Abschnitt ist für Laien ohnehin kaum verständlich. Das wird hier in Wikipedia immer schlimmer. Kann man nicht einmal einen Satz so ausdrücken, dass ein Normalsterblicher auch etwas versteht? Das ist doch alles geschwollene Kacke hier: "erste objektorientierte grafische Entwicklungsumgebung", "..mit grafischer Schnittstelle", "Als Basis wurde der öffentlich zugängliche Betriebssystem-Kernel „Mach“ der Carnegie Mellon University verwendet und verfeinert", "zusätzlich zur Haupt-CPU über einen DSP",. Und ständig diese Links zu anderen Artikeln, die dann auch wieder volgestopft sind mit unerklärlichen Wörtern und weiteren Links. Um eine Sache zu verstehen, müsste man in Wikipedia mittlerweile 50 Seiten genau studieren. Als Nachschlagewerk für Laien hat Wikipedia ausgedient. (nicht signierter Beitrag von 193.197.148.126 (Diskussion) 15:27, 10. Sep. 2012 (CEST))

Zwecks Verständnis-Hilfe: UI gleich User Interface ;) --178.197.233.21 10:09, 15. Apr. 2013 (CEST)

Preis und Softwareausstattung

Der letzte Punkt unter Bedeutung in der Datenverarbeitung lautet derzeit "Die NeXT-Rechner waren die ersten Rechnersysteme, die nicht als reine Hardware, sondern mit einem vollständigen Officepaket ausgeliefert wurden, woraus sich der höhere Preis erklären ließ." Zunächst mal ist der Satz nicht belegt (weder dass es überhaupt ein Office-Paket dazu gab, noch dass es die ersten Rechner mit einem solchen waren, und auch nicht noch dass das eventuelle Preisunterschiede gerechtfertigt hätte). Dann ist das mit der reinen Hardware etwas unglücklich formuliert, denn selbst wenn die Next-Rechner die ersten mit einem umfangreichen Softwarepaket gewesen sein sollten, dürfte doch kaum jemals ein Mikrocomputer komplett ohne Software (und sei es nur das nackte Betriebssystem ohne fancy Tools, oder gar auch nur das BIOS) ausgeliefert worden sein. Und schliesslich lässt der Text vollkommen offen, wieviel höher der Preis verglichen mit welchen anderen tatsächlich vergleichbaren Systemen war. Eye schrieb 1990 etwa "The recommended price (NeXTstation £3,225; NeXTcube £5,155; laser printer £1,160) is considerably lower than the nearest equivalent system". --YMS (Diskussion) 18:32, 10. Sep. 2012 (CEST)

Jobs als geistiger Vater des Internets (www, nicht tcp/ip)

Soeben habe ich den Film http://www.youtube.com/watch?v=WHsHKzYOV2E gesehen. Zuerst dachte ich, dass der gute Steve Jobs sich mit seiner Next-Firma ein bisschen arg in philosophische Sphären verstrickte. Bis mir dann bewusst wurde, dass es zur damaligen Zeit im Jahre 1987 ja noch gar kein Internet gab! Somit ist Jobs' Next-Projekt als ein Vorläufer zum Internet zu betrachten, und er beschreibt die Idee des Internets im Film exakt inkl. die Rolle der Universitäten in der Verbreitung des Internets...zumal der erste Webserver sogar ein Next-Computer war! Dass Unix/Linux dann das Rennen machte, ist wohl nur damit zu erklären, dass es eine offene Plattform unabhängig von Hardware war und sicher billiger war als die Produkte von Next. Tim Berners-Lee vs. Steve Jobs, tönt doch ganz interessant? (Der eine hatte die Ideen, der andere setzte sie in die Tat um.) Habe aber keine Ahnung ob es Quellen gibt, die sich mit diesem Thema schon beschäftigen, inwiefern Jobs den Tim Berners-Lee beeinflusst hat. --178.197.233.33 21:20, 13. Apr. 2013 (CEST)

Äusserst interessanter Artikel zum selbigen Thema, der beweist, wie Tim B-L das Internet auf der Next-Plattform entwickelt hat: http://www.guardian.co.uk/technology/blog/2011/oct/16/tim-berners-lee-steve-jobs, inklusive dem Zitat von Jobs: "It's not about Personal Computer .. it's about *Interpersonal* Computing." Steve hat Tim also garantiert inspiriert! --178.197.234.19 22:09, 13. Apr. 2013 (CEST)