Diskussion:Nickender Milchstern
Weblinks[Quelltext bearbeiten]
Weblink ist verwaist und nicht mehr auffindbar (von GiftBot richtig festgestellt)
– GiftBot (Diskussion) 09:49, 30. Sep. 2012 (CEST)
Von mir durch andere Weblinks ersetzt --Gegenleser123 (Diskussion) 20:04, 4. Nov. 2012 (CET)
neue Familienzuordnung Ornithogalum[Quelltext bearbeiten]
Im Rothmaler Grundband Gefäßpflanzen 20. Auflage (neu bearbeitet, erweitert) wird Ornithogalum zur Familie Hyacinthaceae gezählt. (nicht signierter Beitrag von 87.142.106.224 (Diskussion) 12:35, 28. Apr. 2015 (CEST))
- In der deutschen Wikipedia gilt die Systematik der Bedecktsamer, die der Angiosperm Phylogeny Group folgt, als verbindliche Referenz. Danach werden die Hyacinthaceae als Unterfamilie Scilloideae zu den Asparagaceae gestellt. Rothmaler und andere nehmen sich aus pragmatischen Gründen (nicht auf der Grundlage von Ergebnissen wissenschaftlicher Untersuchungen, die dieses System widerlegen) die Freiheit, davon abzuweichen. --RLJ (Diskussion) 14:01, 28. Apr. 2015 (CEST)
Vandalismus bei Textergänzungen[Quelltext bearbeiten]
Ich frage mich im wieder, welches Oberlehrer-Teufelchen einen Bearbeiter reitet, der sinnvolle Textergänzungen rausschmeißt. Hier im Absatz "Vorkommen und Verbreitung". WIKI lebt doch davon, dass Viele Ihr Wissen hier weitergeben?! - LeseBrille - 2A02:3030:40C:1B2D:1:0:EE6C:41A0 13:34, 12. Mai 2022 (CEST)
- Jetzt reicht es aber langsam mal! Sie mahnen hier Quellenangaben zu meiner Ergänzung (Bad Langensalza betreffend) an, aber wo sind die Quellenangaben zu den übrigen deutschen Standorten? Das Rein-und-Raus-Spielchen mit meiner Ergänzung können wir noch eine Weile spielen! Reichlich oberlehrerhaftes Verhalten Ihrerseits!
- LeseBrille - 2003:CF:717:D684:4DDC:E9A8:28DE:270 17:52, 16. Mai 2022 (CEST)
- Ergänzung: Sie sind auch noch zu feige, Ihren Namen zu nennen. Betätigen sich aber als Heckenschütze!
- LeseBrille - 2003:CF:717:D684:4DDC:E9A8:28DE:270 17:55, 16. Mai 2022 (CEST)
Vorkommen Ergänzung wird laufend gelöscht[Quelltext bearbeiten]
Wer löscht eigentlich laufend die neuen Vorkommen. An der Auffahrtsallee und im Schlosspark Triesdorf im Weißen Schloss ist eines der bedeutendsten Vorkommen in Bayern. Auch über Naturgucker.de dokumentiert und mit Bildern hinterlegt. --Moat68muc (Diskussion) 12:20, 12. Apr. 2024 (CEST)
- Begründungen wurden dir schon mehrfach in der Zusammenfassungszeile gegeben: Lokale Vorkommen haben zunächst einmal keine Relevanz, das ist für den DACH-Raum zu detailliert (oder was macht ausgerechnet diesen bayerischen Standort so bedeutsam, dass er auf Wikipedia erwähnt werden sollte?).
- „Triesdorf ist wohl der Standort in Bayern mit dem größten Vorkommen“ → Abgesehen von der soeben dargestellten zweifelhaften Relevanz klingt das nach einer persönlichen Vermutung von dir und ist somit ungeeignet für Wikipedia (siehe auch: Keine Theoriefindung). Falls nicht, würde die Quelle für diese Behauptung fehlen (auch wenn ich sie, wie erwähnt, für irrelevant halte).
- Naturgucker ist ebenfalls als Beleg ungeeignet, da es sich nicht um eine Informationsquelle, sondern eine Datenbank handelt, bei der die Zuverlässigkeit der Eintragungen natürlich nicht garantiert ist. --EmillimeS (Diskussion) 17:56, 12. Apr. 2024 (CEST)