Diskussion:Nicolaus von Renys

Review 30.01.11 bis 8.2.11

Eine kleine Ergänzung zur Deutschordenstrilogie ;-), net sehr umfangreich. Vielleicht gibts ja noch Vorschläge zur Ergänzung oder Meinungen zum Inhalt. VG--Magister 20:31, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich war mit einigen Weblinks und Einzelnachweisen nicht zufrieden:

• der Link auf "de.academic.ru" zeigt auf eine russische Kopie der deutschen Digitalisierung von zeno.org. Ich bevorzuge, das Original zu verlinken. Außerdem war damit die Linkbeschriftung nicht richtig (angeblich www.academic.de).
• Auch Links wie: „[1]→“ mag ich nicht. Es sollte schon ungefähr klar sein, wohin der Link zeigt.
• Für Links auf „books.google“ gibt es eine Vorlage, so dass man bei der Literaturangabe nichts vergisst.
• Auch für einen Verweis auf den „Hauptartikel“ gibt es eine Vorlage, die ganz nett ist.
• Überhaupt: Vorlagen sind eine feine Sache.

Ich habe alle meine Kritikpunkte gleich implementiert. Wer mag, kann sich den Diff anschauen. --FlugTurboFan 18:31, 31. Jan. 2011 (CET)

Thx, werde diese Anregungen künftig berücksichtigen :-) VG --Magister 21:48, 31. Jan. 2011 (CET)

Hallo nochmal, wenn ich mir meinen Kommentar von vor sechs Tagen durchlese, dann denke ich, dass ich wohl ziemlich unter Stress war; normalerweise bin ich freundlicher im Ton. Ich hoffe, mein Nörgeln ist nicht böse aufgestoßen...

Eine Bemerkung habe ich doch noch: Die Fußnote 3 („Suligowski, Leonard: A Translation from Symon Konarski's "0 Heraldyce“) wurde angeblich am 22. Januar 2007 abgerufen, und danach am 27. September 2007 archiviert (das war auch schon vor meinen Änderungen so). Der Artikel wurde erstmals am 29. Januar 2011 geschrieben. Irgendwas stimmt da nicht. Ich habe mir die Quelle nicht genauer angesehen, insbesondere nicht, wann das Buch geschrieben wurde, aber vielleicht wurde da das Datum der Erstellung der Quelle mit dem Abrufdatum verwechselt? --FlugTurboFan 20:52, 5. Feb. 2011 (CET)

Dieser Verweis wurde aus dem Artikel der englischen WP unter eben dieser Datumsangabe übernommen, Ich habe mich hinsichtlich der Herkunft des Nicolaus von Renys an diesem Artikel orientiert, dessen Angaben überprüft, was ein Vergleich mit dem Original belegt (Dort wird nämlich ein präziser Geburtsort genannt, was nirgendwo belegt ist, so dass sich die dort die genannten Quellen als ad absurdum geführt "anfühlen"). Dein Ton war doch ok? Das war kein Nörgeln. VG--Magister 10:17, 6. Feb. 2011 (CET)

Ach so, na, dann ist ja alles in Ordnung. Hört sich plausibel an. Dann habe ich auch keine weiteren Anmerkungen mehr. --FlugTurboFan 19:14, 6. Feb. 2011 (CET)

Verwandtschaft

Seit wenigen Tagen gibt es auch einen Artikel De Ranitz. Dieses Geschlecht soll ebenfalls polnischen Ursprungs sein. Vielleicht sind die Herrschaften ja verwandt. Oder besteht vllt. ein Namensbezug zu Ranis oder Rähnitz? --Y. Namoto 11:31, 14. Feb. 2011 (CET)

Hm, es ist ja nicht einmal erwiesen, dass Nicolaus polnischer Abstammung ist. S. Turnbull behauptet es unter Bezug auf die Rogalas, und auch der Widerspruch des Heraldikers ist im Artikel zu ersehen. Im Kulmerland waren in fraglicher Zeit zumeist aus dem Reich stammende Geschlechter ansässig, man könnte sie also als deutschstämmig bezeichnen. Da waren die Ordensritter clever genug, sich nicht nach und nach durch polnische Grundeigentümer das Grenzland "unterwandern" zu lassen. Letztere Aussage ist meine persönliche Ansicht, daher net verbindlich. Nix für ungut, ich halte es für unwahrscheinlich, dass eine Verwandtschaft nachzuweisen ist. Ob aus dem Geschlecht der Renys allerdings die Familie der De Ranitz hervorging, es wäre ein Fall für Genealogen. VG--Magister 12:27, 14. Feb. 2011 (CET)