Diskussion:Non sequitur
Comic auslagern[Quelltext bearbeiten]
Der Absatz "Comic strip" sollte entweder in einen eigenen Artikel ausgelagert oder gelöscht werden, da er der Erklärung eines "Non sequitur" nichts beiträgt.
--195.234.139.193 08:34, 4. Feb. 2015 (CET)
- Dachte ich auch. Ich splitte mal. Der Artikel für den Comic-Strip ist zwar ein bisschen dünn, aber vielleicht reicht's ja. Ich versuche, die Auslagerung regelkonform durchzuführen, deshalb kann's etwas dauern. ;-) --AchimP (Diskussion) 19:32, 5. Jun. 2015 (CEST)
Komische Beispiele[Quelltext bearbeiten]
Eigentlich ist in den Beispielen die These das non sequitur, nämlich falsch. Während das, was als non sequitur angeführt wird, korrekt ist.
Ist nun also ein non sequitur eine Falschbehauptung oder die logisch korrekte Erklärung bzw. Abweisung einer möglichen Falschbehauptung? --87.180.19.232 13:58, 5. Dez. 2015 (CET)
- Weder noch. Es ist eine nicht schlüssige Schlussfolgerung. --AchimP (Diskussion) 21:26, 5. Dez. 2015 (CET)
Zeitpfeil[Quelltext bearbeiten]
Wenn man die Zeit als eine reversible physikalische Größe betrachtet, ist der erste Satz keineswegs ein Non sequitur, sondern eher eine Tautologie. Der Anfang des Zeitpfeils in der einen Richtung und das Ende des Zeitpfeils in entgegengesetzter Richtung fallen zusammen. Es zeigt sioh, dass die Annahme eines Non sequitur von einer versteckten Annahme ausgeht (Zeit verläuft sequentiell in einer Richtung), die selbst erst einmal bewiesen werden muss. -- 2003:E2:AF21:A0BC:E08C:1EA2:C92C:EF2C 15:38, 14. Jul. 2018 (CEST)
Thematische Überlagerung mit Fehlschluss[Quelltext bearbeiten]
Der non sequitur, wie er hier erklärt wird, ist identisch zum logischen Fehlschluss.
Auch anderswo werden diese Begriffe weitestgehend als Synonyme angesehen; Ähnlich in der englischen Wikipedia, wo non sequitur zu Formal fallacy weitergeleitet wird.
Ich würde vorschlagen, diesen Artikel hier mit Fehlschluss zusammenzuführen, um vielleicht den Begriff auch dort besser zu erklären.