Diskussion:Oswald Wirth
Alles kann man nachlesen bei Prof. Horst E. Miers, Das Lexikon des Wissens, Seite 662,Goldmann Verlag 1993, ISBN 3-442-12179-5. JanKG sollte wissenschaftliche Erkenntnisse nicht ohne Eigenrecherche wie ein " Hipshooter " eleminieren wollen. Sollte jeder Benutzer der wikipedia sich derartig dreist verhalten, wäre dies das Ende jeglicher vernünftiger Argumentationsbasis. Nota bene: Die Erde ist rund und keine Scheibe. Von athena5
- Meine Antwort dazu gibts schon auf meiner Diskussions-Seite.
- Und noch zur Ergänzung: Ob das wissenschaftliche Erkenntnisse sind oder nicht, lassen wir jetzt bitte mal dahingestellt, wobei ich nichteinmal weiß, auf welchem Gebiet diese Erkenntnisse überhaupt sein sollten.
- Worum es mir ging, war der Aufbau des Artikels. Das war in keiner Weise ausreichend. Unverständlich formuliert, ohne Formatierungen zusammengepfuscht. So ein Artikel hat hier einfach nichts verloren, und deshalb der SLA. Wenn ein Artikel vernünftig geschrieben ist, und ich auch was aus diesem Artikel herauslesen kann, (in diesem Fall, was die Person eigentlich gemacht hat und was sie so besonders macht) dann hab ich auch keinerlei Probleme damit.
- Aber du scheinst dich ja drauf versteift zu haben, dass ich den SLA nur wegen dem esoterischen Inhalt gestellt habe. Dem ist nicht so.
- Überzeugen tut mich der Artikel im übrigen immer noch nicht.
- Noch eine Ergänzung: Ein überzeugender Artikel wäre so etwas wie das französische Pendant zu diesem Lemma.
@Arthena: Du schreibst: sollte wissenschaftliche Erkenntnisse nicht ohne Eigenrecherche [...] eleminieren: nein, der Leser einer Enzyklopädie möchte eben keine Eigenrecherche machen, deshalb ist er hier. Die wichtigen Fakten zu Herrn Wirth müssen schon im Artikel stehen, damit wir verstehen, daß er wichtig ist. Soll ich erst in die Bibliothek gehen, um nachzulesen, was der Artikel uns eigentlich sagen will ;-) ? Inzwischen hat sich ja schon etwas dran getan. --elya 08:44, 14. Apr 2005 (CEST)
Überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
In der jetzigen Form ist der Artikel nicht akzeptabel. Statt der wirren Behauptungen (esoterische Tradition in dritter Generation, Wiederentdecker von Reiki) gehört hier eine neutrale Lebensbeschreibung her. Außerdem: Wer oder was ist ein Ragon? --Zinnmann d 20:39, 13. Apr 2005 (CEST)