Diskussion:PZL-104
Motor der Wilga 2?[Quelltext bearbeiten]
Die Wilga 2 hat laut Artikel einen 6-Zylinder-Reihenmotor gehabt. War es vielleicht eher ein 6-Zylinder-Boxermotor? --HoHun 21:17, 22. Jan 2006 (CET)
- Du hast Recht, es war ein Boxer. Ich habs geändert. Billyhill 23:20, 22. Jan 2006 (CET)
Motor der Wilga 35[Quelltext bearbeiten]
Was ist ein übermotorisiertes (Einzel)Flugzeug? Woran wird eine solche Behauptung überhaupt festgemacht? Triebwerksleistung hat bisher noch keinem Flugzeug geschadet - im Gegenteil.
Die Wilga 35 ist im Gegensatz zu vielen anderen Flugzeugen (u.a. Cessna 172, Piper PA-28-181 Archer II) eines der wenigen adequat motorisierten Flugzeuge, was sich besonders bei vollbesetztem Flugzeug (vier Personen mit Gepäck) in allen Flugphasen sehr deutlich zeigt. Der Kraftstoffverbrauch ist natürlich ein anderes Bewertungskriterium.
Eine Lkw-Zugmaschinen ohne Sattelauflieger oder einen leeren Airbus 310 würde doch auch niemand als übermotorisiert bezeichnen.
Welche Unzulänglichkeiten werden bei der Wilga mit "schierer Motorleistung kompensiert"?
Sind es etwa die feststehenden Vorflügel über die gesamte Spannweite oder die gesickten Bleche auf Tragflächen, Leitwerk und Rumpf?
All diese Dinge sind keine konstruktiven Mängel oder Nachlässigkeiten, sondern erfüllen einen bestimmten Zweck (Schaffung der STOL-Charakteristik, Reduzierung der Leermasse).
Die Wilga hat Unzulänglichkeiten, aber diese sind völlig anderer Art. Da wäre in erster Linie die zu geringe Robustheit der Fahrwerkskonstruktion und die mangelhafte Strukturfestigkeit des Rumpfes zu nennen. Schon eine Landung mit "Kopfstand" kann für die Insassen sehr gefährlich werden.
Diese Einschätzung ließe sich durch Unfallfotos und Untersuchungsberichte belegen, aber eine Enzyklopädie sollte derartige Beurteilungen grundsätzlich nicht enthalten.
Es wäre gut, wenn nur objektive Fakten Eingang in den Artikel fänden und das leichtfertige Gerede von den GST-Flugplätzen ("aerodynamischer Streuselkuchen") und dergleichen mehr entfallen würde, auch wenn es wirklich lustig klingt und irgendwie einen nachvollziehbaren Hintergrund hat.
Wikipedia will doch eine richtige ernstzunehmende Enzyklopädie sein... --84.166.58.82 20:58, 4. Dez. 2013 (CET)