Diskussion:Paare, Passanten
Ich finde es völlig unangemessen, dass in einem Artikel über ein Werk eines bedeutenden Schriftstellers die Meinungen zweier unbedeutender Feministinnen einen so großen Raum einnehmen und deren abwegige Thesen ausführlicher zitiert werden als das Werk. --Scardanelli1685 01:43, 28. Mär. 2009 (CET)
- Dem kann ich weitgehend zustimmen. Wenigstens wird das Werk selbst (inzwischen?) ausführlicher behandelt. Den Kritik-Abschnitt habe ich gerade etwas neutralisiert, könnte mir aber auch eine Kürzung vorstellen, bzw. eine Einbettung in einen allgemeinen "Rezeptions"-Abschnitt.--84.191.21.158 23:30, 11. Okt. 2010 (CEST)
Positive Resonanz ergänzt, Teile gestrafft[Quelltext bearbeiten]
Die bisherige ideologische Ausrichtung war schon 2009 durch Scardanelli1685 beklagt worden. Die weitgehend positive Resonanz des Buches wurde im Artikel schlichtweg unterschlagen. Von Anfang an war er unbeholfen (sorry!) und einseitig negativ angelegt; das ist schwer zu beheben. Einige Straffungen schienen mir unausweichlich. Ohne die ursprüngliche Bewertung zu tilgen, musste auch formal so manches korrigiert werden. Was sollten Abschnitte wie „Kaleidoskop“, „Dritter Teil“? Dazu kamen Zitatfehler (falscher Konjunktiv, keine klare Trennung zwischen Referat und Meinung). Ich hoffe, dass ich es einigermaßen ausgebessert habe. Dabei ist mir aufgefallen: Es fehlt bis heute ein Artikel über den viel diskutierten Essay „Anschwellender Bocksgesang“ von Botho Strauß – das müsste mal gründlich erarbeitet werden, aber, falls mir die Bitte erlaubt sei, nicht einseitig und mit Scheuklappen, sondern nach guter Wikipedia-Sitte: nicht die eigene Meinung ist gefragt, sondern eine gute Zusammenfassung des Meinungskonzerts. Freilich wäre das eine größere Aufgabe. (nicht signierter Beitrag von Julian Frei (Diskussion | Beiträge) 13:52, 16. Sep. 2018 (CEST))
- Hallo Julian Frei, danke für die Überarbeitung des Artikels und den Ausbau der Rezeption. Du hast natürlich recht, dass die bisher sehr einseitig war. Andererseits verrät auch der von Dir genannte Account, wenn er andernorts auf Ignatz Bubis als "Immobilienmakler" referenziert, seine Stoßrichtung. Also ein weiterer Ausbau der Artikel um Strauß, die seiner Bedeutung in der deutschen Gegenwartliteratur gerecht werden, wäre in jedem Fall wünschenswert und ganz besonders natürlich ein Artikel zum Bocksgesang. Man muss aber wohl auch befürchten, dass man es dort auf beiden Seiten mit mehr politischen Vereinnahmungen zu tun hat als sonst im eher schläfrigen Literaturbereich in der Wikipedia. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 18:28, 16. Sep. 2018 (CEST)
Schließe mich den hier genannten Vorbehalten an: Die Proportionen der weit überwiegend wertschätzenden Rezeption sind nicht gewahrt. „Pädophile Gewaltphantasien“ ist eine extreme Anschuldigung, die sich nach Wikipedia-Standards aus "Paare, Passanten" sicherlich nicht ziehen lässt. Der Verweis auf die Veröffentlichungen von Bauer und Huhnke genügen. — Behomag