Diskussion:Packet-Writing
Überarbeitung nach QS[Quelltext bearbeiten]
Hallo zusammen!
Ich habe mir die ganze Sache mal oberflächlich angesehen und mir vorallem auch den englischen Artikel durchgeschaut. Dort sieht die Sache jedoch vollkommen anders aus, da es einen Über-Artikel Optical disc authoring bzw. direkt darüber Optical disc recording technologies gibt.
Es wäre natürlich eine gute Idee, das auch in der deutschen Wikipedia so zu machen. Also:
| Kapitel | Deutsches Pendant |
|---|---|
| Optical disc authoring | nicht existent |
| \ Optical disc recording technologies | nicht existent |
| \ Optical disc recording modes | aufgespalten in Disc-At-Once, Session-At-Once und Track-At-Once |
| \ Packet writing | Packet-Writing |
| \ Mount Rainier (MRW) | Mount Rainier (Technik) |
Auf diese Weise würde viel Information, die sich derzeit in diesem Artikel befindet, in einen geeigenten Über-Artikel abwandern. Geleichzeitig bliebe mit einer ähnlichen Infobox wie in Template:Optical disc authoring die Übersichtlichkeit erhalten.
Aber ich brauche dafür Hilfe! Alleine fühle ich mich diesem Ausmaß an Arbeit nicht gewachsen. Und das beginnt schon bei der ersten wichtigen Frage:
- Wie übersetzt man “Optical disc authoring” ins Deutsche?
Ich hoffe, dass sich jemand mit mir über diesen Haufen Arbeit hermachen wird. Zu zweit/dritt geht es einfach besser, und man kann sich absprechen und Fragen schneller klären.
Gruß, Andreas 17:25, 28. Aug. 2007 (CEST)
mount rainier ( MRW )[Quelltext bearbeiten]
ein Abgrenzung ( oder eben nicht ) gegenüber MRW -- der deutsche artikel heisst sehr komisch: Mount Rainier (Technik) -- wäre sicherlich genauso wichtig wie UDF
--Aanon 18:09, 23. Aug. 2008 (CEST)
IMHO deutlich überarbeitungsbedüftig: UDF ist auch auf CD-R möglich, zumindest bei Mount-Reinier wird m.E. der Platz wieder freigegeben
Ja. Ich gebe dir recht. Auch sind die Informationen oft etwas wage. Beispielsweise gehört zu der Zeile, dass es bei "alten" UDF-Formaten Probleme mit der Dateistruktur gibt, die Versionsangabe der alten UDF-Versionen dazu. Was ist denn die aktuelle Version? Weiß jemand mit welchen Zusatzprogrammen man das nutzen kann? Links dazu? Vor- und Nachteile des Packet-Writings zum normalen Brennvorgang bei nicht wiederbeschreibbaren Medien? Mir schwebt so etwas vor wie: Vorteil: deutlich komfortabler, da es sozusagen on-the-fly geschieht Nachteil: Vielleicht verbraucht es mehr Platz auf dem Datenträger (dadruch, dass am Ende einige Sektoren nicht mehr gültig sind.), Qualitätsverlust?
Hat jemand Ahnung von UDF? Ich selber habe leider zu wenig Ahnung, um den Artikel zu überarbeiten. Hoffentlich habe ich aber genügend Anregungen gegeben. --84.160.184.34 12:53, 4. Okt 2006 (CEST)
Es wäre sicherlich das beste, sich hier bei UDF auf das NOTwendigste zu beschränken und sich auf den eigenständigen UDF Artikel zu beziehen. Nicht so viele Duplikate (und redundante Fehlerstellen) --Aanon 10:13, 23. Aug. 2008 (CEST)
- Ganz deiner Meinung, doch UDF an Sich ist ganz etwas anderes als UDF in Zusammenhang mit Packet-Writing. Wie ich schon unter #Überarbeitung nach QS geschrieben habe, müsste jedoch eine richtige Infrastruktur rund ums “Optical Disc Authoring” geschaffen werden.
- Der Artikel über UDF ist jedenfalls nicht wirklich gut und müsste ebenfalls überarbeitet werden.
- Bietest du mir deine Hilfe an? ‣Andreas•⚖ 11:12, 23. Aug. 2008 (CEST)
ALT: Überarbeitung[Quelltext bearbeiten]
Hallo!
Ich hab den Artikel vor einiger Zeit überarbeitet und anscheinend keinen Stein auf dem anderen gelassen. Nach einer Pause hab ich jetzt den Artikel nochmal durchgelesen und muss sagen, dass ich inhaltlich zwar einigermaßen zufrieden bin, meine umständlichen Satzkonstruktionen und meine schlechten Formulierungen verleiten mich jedoch zu der Annahme, dass ich damals keinen guten Tag gehabt haben muss.
Wenn also jemand die Sätze umformuliert, bin ich nicht böse. Eher dankbar.
Sollte sich keiner bemüßigt fühlen, werd ich es selbst zu gegebener Zeit machen.
Danke!
Andreas 23:49, 3. Nov. 2006 (CET)
Quellen[Quelltext bearbeiten]
- Packet-Writing (Technik und Spezifikationen)
- Beschreiben wie Festplatte oder Diskette
- Beschreiben in kleine Blöcken (Paketen) statt auf Einmal
- Inkrementelles Schreiben/Brennen (engl.: „Incremental writing“)
- Anm.: Das Wort „Inkrement“ (lat.; „Zuwachs“), gibt es also tatsächlich! --Andreas 17:55, 2. Jan. 2007 (CET)
- WhatIs.com Definitions: Packet Writing (engl.)
- UDF (engl.) - Die VAT-Erweiterung IST inkrementelles Schreiben...
- Laufwerke, die Packet-Writing unterstützen
- (ich habe geschrieben, dass so gut wie alle Laufwerke seit Mitte der 90er-Jahre Packet-Writing können sollten...)
- Medien, die mit Packet-Writing beschrieben werden können:
- UDF (engl.) - "Where the UDF format is used": alle optischen Medien und noch mehr (z.B. USB-Sticks)
- WhatIs.com Definitions: Packet Writing (engl.) - CD-R und CD-RW
- UDF (Universal Disk Format)
- Warum UDF als Dateisystem für Packet-Writing?
- UDF (engl.) - im Spezillen die VAT- und Spared-Erweiterungen ab UDF-1.5
Anm.: Diese Liste ist derzeit noch unvollständig!
Hinweis: Wer neue Informationen beisteuert, soll diese Liste bitte dementsprechend abändern/ergänzen! Danke. --Andreas 12:24, 11. Okt. 2006 (CEST)
Der Artikel vermischt Dinge die nicht zusammengehören[Quelltext bearbeiten]
Packet Writing ist eine Schreibtechnologie auf Medien die eine über Sektorgrenzen hinausgehende verzahnte Fehlerkorrektur verwenden. Mit dieser Technologie kann bei RW Medien der Eindruck einer wahlfreien Wiederbeschreibbarkeit erzielt werden.
Dinge wie z.B. das Löschen oder Verschieben von Dateien sind Eigenschaften des verwendeten Dateisystems und haben keinen Bezug zum Packet Writing.
Sollte nicht alles was nicht einen direkten Bezug zum Packet Writing hat (also auf jeden Fall der Absatz "UDF") aus dem Artikel verbannt werden? --Schily 21:39, 6. Jul. 2010 (CEST)
- Also etwas von der enthaltenen Information ist sicher hilfreich, weil beides ja ineinandergreift. --Franz (Fg68at) 22:48, 31. Dez. 2011 (CET)
InstantBurn[Quelltext bearbeiten]
InstantBurn ist oft bei Brennern dabei. Sollte es in die Liste der Software aufgenommen werden? Es sollte auf jeden Fall erwähnt werden, da es mit dem Begriff "Packet-Writing" wirbt. [1] --Franz (Fg68at) 22:48, 31. Dez. 2011 (CET)