Diskussion:Pala d’oro (Aachen)

Allgemeinverständlichkeit

Die Komposition wird dominiert von der Darstellung des triumphierenden Christus, der frontal in der Mandorla thronend, in seiner zum Segensgestus erhobenen Rechten den Kreuzstab, in der verhüllten Linken das aufgeschlagene Buch des Lebens mit den Namen der Erlösten tragend und das Haupt von einem Kreuznimbus hinterfangen, besonders durch seine Bartlosigkeit bedingt eine jugendliche, sanfte Ausstrahlung als Zeichen seiner Entrückung vermittelt.

Diesem Schachtelsatzungetüm könnte eine Zerlegung in handlichere Einzelteile nicht schaden. Vorschlag:

Die Komposition wird dominiert von der Darstellung des triumphierenden Christus, der frontal in der Mandorla thront. In seiner zum Segensgetus erhobenen Rechten hält er den Kreuzstab, in der verhüllten Linken das aufgeschlagene Buch des Lebens mit den Namen der Erlösten.

Beim Rest des Satzes weint die Oma in mir, möglicherweise ist aber nur mein geistiges Hemd zu kurz. --Innobello (Diskussion) 22:27, 14. Aug. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist erledigt.--Liuthar (Diskussion) 04:50, 29. Aug. 2014 (CEST)

Schreibweise (erl.)

Da in den einschlägigen Publikationen die Schreibweise verwendet wird, rege ich an, die hier im Artikel zu favorisierende Schreibung einmal zu erörtern. Mein Vorschlag wäre übrigens die Großschreibung. Vorab danke für Stellungnahmen,--Hinkmar (Diskussion) 12:50, 20. Feb. 2015 (CET)

PS: Allerdings verwendet Grimme wiederum die Kleinschreibung... Es bleibt uns also nur, uns für eine Variante zu entscheiden.--Hinkmar (Diskussion) 14:02, 20. Feb. 2015 (CET)

Mal eine ganz ernsthafte Frage: Wie oft denn nun noch? Du hast - den heute gelöschten, URV-belasteteten - Artikel als Pala d'Oro angelegt >> dann selber am 12.August 12:35 auf Pala d'oro verschoben (Begründung: "korr. Schreibweise (ital.)"). @Korrekturen: hat alle BKL's angelegt. Ich nehme an, dass er für die Kleinschreibung auch seine Gründe hatte.(?) Alle anderen Artikel in der de-WP verwenden - ebenso wie die italienische Wikipedia - die es eigentlich wissen sollte - die Kleinschreibung. Ich verstehe ehrlich gesagt die Rolle rückwärts nicht und halte die Frage auch für marginal. Wenn jemand auf Goldene Altartafel (Aachen) o.ä. verschieben wollte, könnte ich das noch nachvollziehen (oma-tauglich!), weil sicherlich viele mit dem Begriff Pala d'oro nichts anfangen können. Aber so, sehe ich keinen dringenden Handlungs- und Diskussionsbedarf. Wenn man wirklich Angst haben sollte, dass man die Artikel nicht finden kann, dann könnte man notfalls eine Weiterleitung einrichten (wie im klammerlosen Pala d'oro-Lemma). Ich halte das allerdings für überflüssig. Übrigens: So manche, der x-Miniänderungen/Löschung von heute kann ich nur schwer nachvollziehen, was die Kursivsetzung des BKL-Begriffs soll, ist mir beispielsweise unverständlich - ebenso die Sortierung der Lemma auf der BKL-Seite nach "Bekanntheit". Normalerweise wird immer alphabetisch sortiert, der Bekanntheitsgrad ist nicht wirklich objektiv.. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 14:55, 20. Feb. 2015 (CET)

Du hast Recht. Mich überzeugt die Großschreibung mittlerweile auch nicht. Das mit der Sortierung nach Bekanntheit hielt ich zwar für sinnvoller, da es eben nur die drei Palas gibt, aber das macht nichts – ich sortiere das gern wieder alphabetisch (bei ganzen drei Einträgen macht das in der Tat keinen Unterschied). Und wenn dich die Kursivsetzung stört, mache ich auch die wieder rückgängig. (War wirklich alles gut gemeint!) Tolle Arbeit, Geolina! Für mich riecht das mittlerweile stark nach  Lesenswert... Hättest du grundsätzlich etwas gegen eine spätere Kandidatur einzuwenden?--Hinkmar (Diskussion) 15:10, 20. Feb. 2015 (CET)

Ja...ich kandidiere grundsätzlich nicht mehr - mit keinem Artikel- und mit halbfertigen und im Aachener Themengebiet sowieso nicht (mehr).--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:43, 21. Feb. 2015 (CET)