Diskussion:Patrik Müller

Kritik

Die enzyklopädische/biografische Relevanz ist meines Erachtens nicht gegeben (oder so offensichtlich wie behauptet). Nicht jede Presseratsrüge ist enzyklopädisch relevant. Eine zeitüberdauernde Berichterstattung dieses "Skandals" ist auch nicht gegeben. Dass der Verleger der Zeitung sich dazu äussert ist auch nichts ungewöhnliches. --Dandelo (Diskussion) 17:04, 6. Nov. 2016 (CET)

Die NZZ schreibt, für Stellungnahmen des Presserats ungewöhnlich, hat Peter Wanner, Verleger der «Schweiz am Sonntag», am Mittwoch das Wort ergriffen.

Dieser Fall sorgte schweizweit über Monate für Schlagzeilen in allen Medien, Geri Müller war Mitglied des eidgenössichen Parlaments und Stadtpräsident von Baden.

Die Presseratsbeschwerde wurde von 18 National- und Ständeräte von sieben Parteien eingereicht, alles Parlamentarier der Schweiz.

Patrik Müllers Artikel führte zu politischen Konsequenzen, Geri Müller musste Ressorts der Stadt Baden abgeben usw.

Der Fall ist weiterhin in den Medien präsent, es laufen Justizverfahren. 2017 stellt sich Geri Müller zur Wiederwahl, der Fall wird also auch nächstes Jahr wieder Thema werden.

Die Relevanz ist klar gegeben. Stellen Sie den Kritikabschnitt bitte wieder ein. --Trawler 1956 (Diskussion) 18:22, 6. Nov. 2016 (CET)

Hallo Trawler 1956, Deine obigen Anmerkungen sind interessant, sie würden auf eine mögliche Relevanz hindeuten. In der ursprünglichen Artikelergänzung hatten leider z.B. politische Konsequenzen oder die Anmerkung zu den Presseratsbeschwerdeeinreichern gefehlt. Angesichts des Umfangs würde ich es jedoch für sinnvoller halten, den Skandal in einem eigenen Artikel (vielleicht Gerigate?) zu behandeln. Um mit einem eigenständigen Artikel auf der sicheren Seite zu sein, wäre wahrscheinlich der Wikipedia:Relevanzcheck die erste Anlaufstelle. --Dandelo (Diskussion) 22:20, 8. Nov. 2016 (CET)

Die politischen Konsequenzen sowie auch Presseratsbeschwerdeeinreichern waren drin[1].

Ich schreibe keinen eigenständigen Artikel zur Affäre, die Affäre ist bei den Personen entsprechend abgebildet (Geri Müller, Sacha Wigdorovits, nur in diesem Artikel fehlte es bisher. Die Relevanz ist gegeben, stellen Sie den Abschnitt wieder her und die Affäre ist abgebildet. --Trawler 1956 (Diskussion) 22:13, 9. Nov. 2016 (CET)

Ich habe dargestellt, dass der Abschnitt relevant ist und es keinen Grund gibt, dies nicht im Artikel zu erwähnen. Ich setze ihn wieder ein. --Trawler 1956 (Diskussion) 23:12, 14. Nov. 2016 (CET)