Wikipedia:Relevanzcheck

Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist und bereits eine Löschdiskussion erfolgte, wende dich an die Löschprüfung. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Relevanzcheck starten Bitte beachte: KI-basierte Anfragetexte und Antworten sind unerwünscht. Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden. Hinweis für Antwortende: Sei freundlich! Das ermutigt dazu, diese Seite zu benutzen. Hier fragen oft Neulinge an, die mit der Wikipedia noch nicht vertraut sind, und manche mögen erst einmal still mitlesen, bevor sie ihre Relevanzfrage stellen.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Landgeschwindigkeitsrekordhalter Lokführer

Moin, in wiefern ist ein Zug/Trieffahrzeugführer enzyklopädisch relevant? Ich hab grad in der franzöischen Schwester Éric Pieczak gefunden, wäre er hierzuwiki als Lokführer des "V150" relevant? Weil faktisch ist er als Person derjenige Gewesen der den Zug auf 570km/h+ beschleunigen lassen hat. Andere Landgeschwindigkeitsrekordhalter haben ja auch durchaus ihre Artikel.

Bevor ich mir jetzt die Mühe mache, den Herrn in die deWP zu bringen und dann eine sofortige LD zu kassieren, frage ich lieber einmal nach der Relevanz --Qhexaldin (Diskussion) 00:51, 11. Jan. 2026 (CET)

Hmm … bislang ist die Person noch nicht einmal im Artikel zum Zug auch nur erwähnt … was man gegebenenfalls machen könnte. Gibt es denn etwas enzyklopädisch Interessantes über ihn als Person zu sagen, was über diese Rekordfahrt hinausgeht? Der französische Artikel über ihn ist da nicht sehr eindrücklich, eine Wahrnehmung außer in diesem Zusammenhang ist nicht ersichtlich …
Bin nicht sicher, ob er das Kriterium einer „Beteiligung an einem nachrichtenwürdigen Ereignis“ erfüllt? Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   11:17, 11. Jan. 2026 (CET)

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wieder als ahnungslos blamiere: Was qulifizierte ihn? Musste er jahrelanges körperliches Training absolvieren, um die enormen Beschleunigungen auszuhalten? Hat er sich als geschickter Wagenlenker erwiesen, dem es besser als allen anderen gelang, die Lok bei der enormen Geschwindigkeit in der Spur zu halten? Konnte nur er den Willen aufbringen, den Hebel wirklich ganz nach vorne zu drücken? Und zu halten!?! --Drahreg01 (Diskussion) 12:37, 11. Jan. 2026 (CET)

Die Erwähnung im Artikel sollte zu rechtfertigen sein, eigenständige Relevanz besteht eher nicht. Sieht man ja auch am französischen Artikel, der weiß auch nichts nennenswertes jenseits der Rekordfahrt. MBxd1 (Diskussion) 13:18, 11. Jan. 2026 (CET)

sorry für die späte Antwort. Ich schau dann mal ob ich ihn in den v150 Artikel bekomme.

Ich hätte sonst gesagt er wäre nach Personen Allgemein Punkt "Teil eines Historischen Ereignis" seperat relevant gewesen. Aber gut das ich gefragt hab. --Qhexaldin (Diskussion) 16:05, 14. Jan. 2026 (CET)

Lustige Idee und ein prima langes Wort, aber gibt es nicht schon irgendwelche "Rekordseiten" oder "Rekord-Listen" in der WP wo man den guten Mann mit diesem wirklich stolzen Titel dann schon halbwegs angemessen unterbringen könnte? Das soll meinerseits aber bitte keine Gegenstimme zum fraglichen Artikel darstellen, da ich über dessen Relevanz hier nicht urteilen mag. --Snoopy4711 (Diskussion) 16:10, 14. Jan. 2026 (CET)

Wer hat denn bei der Apollo-Mission den Startknopf gedrückt bzw. den Countdown gestartet? Es gibt eigentlich immer Personenen im Hintergrund, ohne die solche historischen Ereignisse nicht möglich gewesen wären. Aber mit Blick auf das Ereignis treten sie in den Hintergrund. Peter Lustig ist ja auch nicht berühmt geworden, weil er bei Kennedys Berlin-Rede die Tontechnik betreut hat. Selbst in seiner Biografie ist das letztlich nur eine Anekdote. Daher sehe ich keine Relevanz des Lokführers. Alternativ müsste man die Person am Führerstand ja auch bei den diversen Eisenbahnunglücken nennen. Die sind regelmäßg relevant, die Namen der Personen (die zum Teil ja sogar das Unglück herbeigeführt haben) sind meist unbekannt. Insofern hat die Teilnahme an einem historischen Ereignis auch Grenzen, was die Relevanz betrifft.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:19, 14. Jan. 2026 (CET)

Das hört sich erst mal gut an, ist aber kein wirklich gutes Argument. Die damaligen Rechendamen (Computer) der NASA waren angeblich auch nicht nennenswert und dazu noch als afroamerikanische Frauen angeblich ganz unwichtig. Siehe aber den erstaunlichen damaligen gesellschaftlichen Fortschritt und Hidden Figures (Film) sowie Katherine Johnson dazu. --Snoopy4711 (Diskussion) 16:46, 14. Jan. 2026 (CET)

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Bloß weil Apple in einer Garage gegründet wurde, ist nicht jede Garagenfirma Wikipedia-relevant. Bloß weil drei Mathematikerinnen zuerst ignoriert wurden (und dann berühmt), wird nicht ein Lokführer Wikipedia-relevant, wenn er bis jetzt nur ignoriert wird.

Wenn es also über Pieczak oskarprämierte Kinofilme und Bücher gäbe, wenn er reihenweise Orden und Auszeichnungen bekommen hätte, wenn es eine Barbie-Puppe in seiner Gestalt gäbe (oder meinetwegen Ken-Puppen), Weltraummissionen nach ihm benannt würden (oder meinetwegen Hochgeschwindigkeitszüge) usw. usf., wäre die Wikipedia-Relevanz leichter zu bejahen. Aber zu Ehrungen oder irgendeiner Form von Rezeption steht im fr-Artikel nichts. Ach doch. Die Medaille der Stadt Metz habe Pieczak bekommen. Unbelegt.

--Drahreg01 (Diskussion) 22:10, 16. Jan. 2026 (CET)

Ich glaube es geht hier nicht um das Wort, sondern einfach um die Frage ob der Mann relevant wäre. Die Französische Schwester sieht ja welche. --Ad^tonko 21:48, 16. Jan. 2026 (CET)

Aber da jede Sprachversion ihre eigenen RK hat, ist es für uns hier nicht relevant, ob er in Frankreich als WP-relevant gilt. --Matthias Lorenz (Diskussion) 23:46, 16. Jan. 2026 (CET)

Ich hab ja auch nicht gesagt er wäre es, sondern gesagt unsere französischen Freunde sehen welche und das könnte auch Relevanz bei uns bedeuten. --Ad^tonko 01:06, 17. Jan. 2026 (CET)

Das ist genau der Punkt, auf den ich hinauswollte: Dass die französischen Freunde Relevanz sehen, heißt für uns genau gar nichts, weil die RK eben unterschiedlich sind. --Matthias Lorenz (Diskussion) 01:12, 17. Jan. 2026 (CET)

Dass er in der fr-WP einen Artikel hat, macht ihn hierzupedia nicht relevant. Der dortige Artikel könnte allerdings Informationen enthalten, die ihn auch hier relevant machen würden (wenn sie ausreichend belegt sind). Insofern ist es natürlich sinnvoll, sich bestehende Artikel in anderen Sprachversionen anzuschauen. Im konkreten Fall gibt der dortige Artikel allerdings nicht viel her für eine Relevanz hier. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   10:06, 18. Jan. 2026 (CET)

Wie der fr-WP-Artikel schön darstellt, ist er der aktuelle Rekordhalter. Von dieser Qualität gibt es immer eine(n) und über die Zeit auch eine Liste davon, jedoch sind diese Personen offensichtlich nicht zeitüberdauernd bekannt d. h. allgemein relevant. Warum auch immer sei dahingestellt, bei nicht schienengebundenen Landfahrzeugen wird man leichter berühmt. Ich sehe beim besten Willen keine Relevanz, ein Artikel zu Éric Pieczak würde vermutlich gelöscht werden. --Holmium (d) 09:44, 20. Jan. 2026 (CET)

Roland Schäfli

Benutzer:Steven_Box_66/Artikelentwurf --Steven Box 66 (Diskussion) 16:59, 14. Jan. 2026 (CET)

Ist das die gleiche Lemmaperson? --Orgelputzer (Diskussion) 17:06, 14. Jan. 2026 (CET)

Das Formulieren von Sätzen kommt zunehmend in Mode. --Drahreg01 (Diskussion) 17:26, 14. Jan. 2026 (CET)

Siehe für mehr als einen ganz Satz vielleicht auch:

• Benutzer Diskussion:Steven Box 66/Artikelentwurf#Bitte um Sichtung und Verschiebung

Mutmaßlich entweder ein spannendes neues Testprojekt für KI-Modelle mit Socken oder aber jemand ganz am Anfang ... --Snoopy4711 (Diskussion) 17:46, 14. Jan. 2026 (CET)

Etwas auffällig aber sind doch die schon erwähnten Dubletten als:

• Itdo/Roland Schäfli
• Steven Box 66/Artikelentwurf zu Roland Schäfli

Was ist da los? --Snoopy4711 (Diskussion) 18:48, 14. Jan. 2026 (CET)

Service: Die Relevanz ist klar gegeben, siehe auch den früheren Relevanzcheck von Itdo vom 2. Dezember 2024. Es stellt sich eher die Frage, ob Itdo den Artikel noch fertigstellen möchte. --Orgelputzer (Diskussion) 10:28, 15. Jan. 2026 (CET)

Stellt sich eher die Frage, ob Steven noch einen Artikel aus seiner Materialsammlung machen möchte. Und wer den besseren Beleg fürs Geburtsjahr hat ;-) --Erastophanes (Diskussion) 12:45, 15. Jan. 2026 (CET)

Danke, Orgelputzer - nein Itdo wird diesen Entwurf nicht weiter ausarbeiten. Darum sollte statt dessen dieser Text entstehen, mit belastbaren Links und korrektem Aufbau. --Steven Box 66 (Diskussion) 11:21, 16. Jan. 2026 (CET)

Steven Box 66, warum bist Du Dir da so sicher? Lass Dich aber formal von diesem Artikel etwas leiten. Und ich denke 1968 ist laut DNB das richtige Geburtsdatum. Daher auf zu den Tasten! --Orgelputzer (Diskussion) 10:39, 17. Jan. 2026 (CET)

Drei Zeilen Text und eine ewig lange Werkliste mit im Brotsuppe-Verlag und im Media Book Verlag erschienen Werken ist für mich kein Anzeichen für a) einen Artikel und b) einen überlebbaren Löschantrag. Bei entsprechendem Mut zum Untergang rate ich zur Artikelerstellung und Führen der Löschdiskussion mit unsicherem Ausgang. Es bedürfte jedenfalls eines bis dato nicht erkennbaren enzyklopädischen Artikels über die Person, vielleicht hilft hier die Artikelschreibstube   ? --Holmium (d) 09:51, 20. Jan. 2026 (CET)

Relevanzprüfung: CBDÍA (europäische Marke für CBD Produkte)

Ich möchte vorab prüfen lassen, ob für die Marke CBDÍA die enzyklopädische Relevanz für einen eigenständigen Wikipedia Artikel gegeben ist.

Kurzbeschreibung des Themas:

CBDÍA ist eine europäische Marke im Bereich legaler Cannabidiol Produkte, die seit mehreren Jahren im deutschsprachigen Raum aktiv ist. Der Fokus liegt auf CBD Produkten wie Blüten, Ölen und weiteren Hanferzeugnissen im Kontext der Cannabis Gesetzgebung in Deutschland und der EU. Die Produkte sind in zahlreichen deutschen Städten über unabhängige Fachhandelsgeschäfte erhältlich.

Argumente, die für eine Relevanz sprechen könnten:

• Die Marke wird wiederholt in unabhängigen redaktionellen Beiträgen im Zusammenhang mit Cannabis Legalisierung, gesellschaftlicher Akzeptanz von CBD und Marktstruktur in Deutschland erwähnt.
• Es existieren Berichterstattungen sowohl in reichweitenstarken Leitmedien als auch in regionalen Qualitätsmedien und Fachpublikationen.
• CBDÍA wird dabei nicht ausschließlich werblich genannt, sondern als Beispielanbieter im Kontext regulatorischer, gesellschaftlicher und wirtschaftlicher Entwicklungen eingeordnet.
• In mehreren Medien wird die Marke als früher Marktteilnehmer im Bereich legaler Cannabis und CBD Produkte im deutschsprachigen Raum beschrieben.

Argumente gegen eine Relevanz:

• Es handelt sich um eine kommerzielle Marke ohne börsennotierte Struktur.
• Die öffentliche Wahrnehmung ist thematisch stark an den Cannabis Markt gebunden und weniger institutions oder personenbezogen.

Unabhängige Quellen (Auswahl):

• Berichterstattung in Leitmedien
• Regionale Qualitätszeitungen
• Fachmedien zum Thema Cannabis und Hanf

(Die konkreten Quellen können bei Bedarf nachgereicht werden.)

Zusätzliche Hinweise:

Ein Artikel ist aktuell nicht angelegt. Ziel dieser Anfrage ist ausschließlich die Vorabklärung der grundsätzlichen Relevanz. --Johannes Max Harms (Diskussion) 16:23, 15. Jan. 2026 (CET)

Über die Relevanz von Marken haben wir sicher etwas in den Kriterien. Was davon könnte erfüllt sein? --Bahnmoeller (Diskussion) 17:17, 15. Jan. 2026 (CET)

@Bahnmoeller Nee, haben wir tatsächlich nicht. Der einzige stabile Konsens ist wohl, dass Marken, die zu Gattungsnamen geworden sind, (wie etwa Tempo-Taschentücher, Tesafilm etc.) relevant sind. --Bildungskind (Diskussion) 17:32, 15. Jan. 2026 (CET)

Oder Lego, die sich vehement dagegen wehren, das sie Gattungbegriff für Klemmbausteine sind --Ad^tonko 21:51, 16. Jan. 2026 (CET)

Und KI-generierte Anfragen werden hier nicht gern gesehen. --~2025-43619-33 (Diskussion) 17:26, 15. Jan. 2026 (CET)

Eine KI-Anfrage ist nicht hilfreich, bei der Marke hülfe aber auch KI-freie Anfrage nicht... Meint: Ich sehe da kein Potenzial für einen enzyklopädisch relevanten Artikel. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 22:39, 15. Jan. 2026 (CET)

«kein Potenzial für einen enzyklopädisch relevanten Artikel» stimme ich zu. --Holmium (d) 09:53, 20. Jan. 2026 (CET)

Aquädukt von Patara

• welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz?
• welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden?
• einige Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand sind hilfreich.

Aquädukt von Patara (Delikkemer)  ist eine Aquäduktbrücke im historischen Patara;  Eines der wassertechnischen Denkmäler aus der Römerzeit an der Mittelmeerküste Lykiens der heutigen Südwest-Türkei..  Es wurde errichtet, um den Wasserbedarf der großen antiken Stadt Patara zu decken. --Gebhard KA (Diskussion) 21:53, 15. Jan. 2026 (CET)

commons:Category:Patara aquaduct. Sollte als Kulturdenkmal auf jeden Fall relevant sein. Artikel auf nl: nl:Aquaduct van Patara. --Drahreg01 (Diskussion) 22:13, 15. Jan. 2026 (CET)

Damit wäre die Relevanzfrage wohl grundsätzlich geklärt, wenn ein Denkmal vorliegt. Jetzt braucht es nur einen guten und belegten Artikel. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 22:37, 15. Jan. 2026 (CET)

Ganz genau. Geeignete und leicht zugängliche Belege sind im nlwiki-Artikel schon zu finden. Die sollten, soweit sie im deutschsprachigen Artikel verwendet werden, aber auch selbst ausgewertet bzw. geprüft werden. Insbesondere sollte man beim Übersetzen eines Artikels keine Angabe aus dem Ursprungsartikel ungeprüft übernehmen, also nicht einfach nur die Quellangaben abschreiben. Nicht überprüfbare Angaben im Zweifel lieber aus der Übersetzung entfernen. Ansonsten: vielen Dank für die Anfrage und viel Spaß beim Erstellen des Artikels. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 15:47, 17. Jan. 2026 (CET)

👍DANKE --Gebhard KA (Diskussion) 17:12, 17. Jan. 2026 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Artikel wurde erstellt --Holmium (d) 09:54, 20. Jan. 2026 (CET)

Professor Dr. Thorsten Helm

Hallo,

Ich überlege, ob ich einen Artikel schreibe über Thorsten Helm. Er ist Rechtsanwalt, Steuerberater, Wirtschaftsprüfer und außerplanmäßiger Professor im Institut für Finanz- und Steuerrecht an der Universität Heidelberg, siehe hier.

Er hat im Zuge von Promotion und Habilitation zwei Qualifikationsschriften vorgelegt.

• Rechtspflicht zur Privatisierung, Privatisierungsgebote im deutschen und europäischen Recht (Dissertation Universität Heidelberg), Baden-Baden 1999

• Der öffentliche Zweck, Die Rechtfertigung öffentlicher Unternehmen (Habilitationsschrift Universität Heidelberg), Tübingen 2022

Die Dissertation ist 1999 mit dem Fritz-Grunebaum-Preis ausgezeichnet worden

Er lehrt (und arbeitet) zu Steuer- und Rechtsfragen von öffentlichen Unternehmen, nationalen und supranationalen Gemeinwesen und zu global tätigen NPOs. Die Gebiete, die er besonders „bewirtschaftet“, sind Unternehmenssteuerrecht, Gemeinnützigkeitsrecht, internationales Steuerrecht, Europarecht sowie das Recht öffentlicher Unternehmen. Seine Arbeiten bewegen sich im Spannungsfeld von Staat und Gesellschaft; Staat, Fiskus und öffentliche Unternehmen stehen auf der einen Seite – oft konzentriert auf soziale Schutzgüter, auf der anderen Seite sind die privaten Rechtsträger aktiv, die sich auf Freiheits- und Wettbewerbsrechte berufen .

Neben den zwei Qualifikationsschriften hat Thorsten Helm unter anderem Beiträge in einschlägigen Handbüchern bzw. Sammelwerken publiziert. Die wichtigsten sind:

• Kommentare zu §§ 4 und 13. In: Jörg Manfred Mössner/Ingo Oellerich/Matthias Valta (Hrsg.), Körperschaftsteuergesetz, NWB-Kommentar, 6. Auflage, Herne 2024 (Musil/Helm/Bischoff; online: 2025)Beck´sches Handbuch der GmbH, Gesellschaftsrecht und Steuerrecht, 6. Auflage, Kapitel 16, Auflösung und Liquidation, München 2021 (Helm/Haaf)

• Beck´sches Handbuch der GmbH, Gesellschaftsrecht und Steuerrecht, 6. Auflage, Kapitel 25, Die gemeinnützige GmbH, München 2021 (Helm/Haaf)

• Beck´sches Handbuch der Aktiengesellschaft, Gesellschaftsrecht und Steuerrecht, 3. Auflage, Kapitel 10, Rechnungslegung und Aufstellung des Jahresabschlusses, München 2018 (Helm/Haaf)

• Risiko- und Krisenmanagement im Krankenhaus: Einsatzplanung und -koordination, 1. Auflage, Kapitel 1.4, Juristische Aspekte, Stuttgart 2018 (Helm/Wolff)

• Krankenhaus-Rechnungswesen, Grundlagen – Beispiele – Aktuelles – Trends, Kapitel 2, Rechtliche Grundlagen, 4. Auflage, Kulmbach, 2022 (Helm/Bischoff)

Wie schätzt ihr denn die Relevanz ein? --Tugalberg (Diskussion) 11:14, 16. Jan. 2026 (CET)

Ich schätze das Wegtarnen des Rotlinks zum Preis negativ ein. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:14, 16. Jan. 2026 (CET)

Dissertationspreise sind sowieso nicht relevanzstiftend. Für Relevanz spricht, dass Helm (seit 2025 außerplanmäßiger) Professor ist, wobei es leider bei manchen Benutzern geradezu Tradition hat, auf diese Löschanträge zu stellen, grade wenn keine vier Monografien veröffentlicht wurden. Meistens werden die Artikel behalten, aber die Bedeutung der Forschung muss dafür nachvollziehbar dargestellt werden (dabei aber bitte neutral bleiben und keine KI verwenden). Eine Garantie dafür, dass der Artikel behalten wird, gibt es nicht.--Berita (Diskussion) 19:56, 17. Jan. 2026 (CET)

Ich bin da eher skeptisch. Eine "echte" Professur gilt zumeist als Indiz für eine Bedeutung im Wissensgebiet. Zur außerplanmäßigen Professur habe ich das gefunden: "eine Art Ehrentitel, der auf Antrag an Wissenschaftler:innen verliehen wird, die sich nachweisbar um die Forschung und Lehre verdient gemacht haben. Das bedeutet auch, dass außerplanmäßige Professor:innen keine Planstellen besetzen und die außerplanmäßige Professur allein kein Dienstverhältnis begründet." (Quelle: https://www.academics.de/ratgeber/ausserplanmaessiger-professor-apl-prof). Baden-Würtemberg ist dabei das Bundesland mit den geringsten Anforderungen (ebd.). Kann man einerseits sagen: "Klar Ehrentitel als Nachweis der Bedeutung", andererseits aber auch "wohl nicht bedeutend genug für eine Planstelle".

Die entscheidende Frage wäre daher mMn ein Nachweis der Rezeption seiner Arbeiten. Google Scholar ist dafür nur ein Indiz, aber die dort angegebenen Zahlen für Zitationen sind niedrig (https://scholar.google.de/scholar?hl=de&as_sdt=0%2C5&q=Thorsten+helm&btnG=). --Matthias Lorenz (Diskussion) 23:20, 17. Jan. 2026 (CET)

KSA Kugelstrahlzentrum Aachen

Hallo zusammen,

ich möchte gerne auf Rat von Bubo bubo (Benutzer Diskussion:Bubo bubo#Seite Kugelstrahlzentrum Aachen) die Relevanz meines Artikelentwurfs zur Firma KSA Kugelstrahlzentrum Aachen GmbH prüfen lassen. Der Artikel liegt hier: Benutzer:CSK45Kays/Artikelentwurf

Ein nicht von mir angelegter roter Link zur Seite „Kugelstrahlzentrum Aachen“ ist schon auf folgender Wiki-Seite vorhanden: Kugelstrahlen

Kurz vorneweg: Ich arbeite beruflich für das Unternehmen und habe damit einen klaren Interessenkonflikt. Nichtsdestotrotz finde einen Artikel zur Firma für die Community interessant, da die innovative Technologie der Firma (die Automatisierung des Kugelstrahlumformprozesses) bereits in den neunziger Jahren weltweit einzigartig war (und heute noch als führend gilt). Da das Kugelstrahlen an sich schon ein Spezialprozess ist (s. z.B. https://oberflaeche.de/wissen/themen/mech-bearbeiten/auf-dem-weg-zum-kugelstrahlen-40), war das frühe Kontrollieren und Automatisierung des sehr komplexen Kugelstrahlumformprozesses eine bemerkenswerte technologische Leistung. S. auch Einleitung bei folgendem Artikel von 2021: https://engrxiv.org/preprint/view/2097/5830 - „Such a tool must generate an optimal peening pattern for a given target shape, i.e., solve the inverse problem, then translate the pattern into a program for the peening robot, and simulate the effect of its application, i.e., solve the forward problem. At least one commercial company claims to have developed an appropriate tool, but the adopted approach is confidential [6, 8]“. Die in dem Artikel angegebenen Quellen/Refs. [6] und [8] stammen von der KSA und sind u.a. unter https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/3527606580.ch6 und https://www.shotpeener.com/library/detail.php?anc=2014022&keyword=shaping+parts+with+shot+peening zu finden.

Bei meinem Eintrag geht es mir darum zu belegen, dass diese Automationstechnologie, die langsam aus der Nischenecke herauskommt, bereits vor über 30 Jahren von der KSA erfolgreich umgesetzt wurde. Als Spin-off der RWTH Aachen ist die Firma außerdem ein gutes Beispiel für den Transfer von high-end Nischentechnologien von der deutschen Universitätsforschung in die Industrie.

Danke für euer Feedback --CSK45Kays (Diskussion) 11:21, 16. Jan. 2026 (CET)

Welche Relevanzkriterien für Unternehmen WP:RK#U sollen denn erfüllt sein? --AsepTisch (Diskussion) 11:44, 16. Jan. 2026 (CET)

Hinweis: Wurde 2023 schon mal als Kugelstrahlzentrum Aachen schnellgelöscht. --Gutnius (Diskussion) 15:48, 17. Jan. 2026 (CET)

Fast 9 Mitarbeiter (d.h. einer hat weniger als ein Jahr dort gearbeitet). Sehr unwahrscheinlich, dass da etwas Relevantes zu finden ist. Yotwen (Diskussion) 21:09, 19. Jan. 2026 (CET)

Overlook Hotel

Für die Relevanz spricht der Bekanntheitsgrad des Films The Shining von Stanley Kubrick und vor allem die Relevanz des Hotels im Film selbst. Gegen die Relevanz könnte sprechen, dass es sich um ein fiktives Hotel handelt. Es gibt sehr viele Bücher und wissenschaftliche Artikel, die als Quelle herangezogen werden können. --Jacktorrance237 (Diskussion) 11:22, 16. Jan. 2026 (CET)

Einschlägig wäre wohl WP:RK#Fiktives. Ist da was belegt darstellbar? --Erastophanes (Diskussion) 13:58, 16. Jan. 2026 (CET)

Also das Hotel oder die Art und Weise wie die Szenen im Hotel gedreht wurden haben komplett neue Maßstäbe für die Nutzung von Steadycams und Helikopteraufnahmen gesetzt. Das würde auch für die Relevanz sprechen. --Jacktorrance237 (Diskussion) 10:33, 17. Jan. 2026 (CET)

Das würde – gut belegt – alles in den Artikel zum Film gehören. --Drahreg01 (Diskussion) 10:44, 17. Jan. 2026 (CET)

Wäre es dann aber auch relevant beide Seiten also das reale um das Hotel, und die fiktiven Geschichten, die in Büchern belegt sind, in den Artikel zu schreiben ? --Jacktorrance237 (Diskussion) 12:29, 17. Jan. 2026 (CET)

Beachte besonders "eine Bedeutung besitzen, die über die Rolle im Werk selbst hinausgeht." Also nicht nur, ist in dem Werk, in dem es vorkommt, (dem Roman und Filmen zum Roman) relevant. Sondern wo/inwiefern noch darüber hinaus? --Blobstar (Diskussion) 14:01, 16. Jan. 2026 (CET)

Peter Albrecht

Peter Albrecht ist ein deutscher Filmkomponist, der bereits für mehrere Filme Musik geschrieben hat.

Darunter VENA, der im letzten Jahr mehrfach für den Deutschen Filmpreis nominiert war, oder auch eine ZDF Serie, ARD Serie und mehrere Kurz- und Dokumentarfilme, die auf internationalen Filmfestivals liefen.

Für seine Arbeit hat er den Deutschen Filmmusikpreis als "Newcomer" gewonnen, sowie einen CLIO Music Award.

Es sind mehrere Quellen in meinem Entwurf zum Beitrag angegeben, diesen findet ihr hier:

Ich danke herzlich und wünsche schonmal ein schönes Wochenende! --Stekob (Diskussion) 15:08, 16. Jan. 2026 (CET)

Geeignetes Lemma wäre Peter Albrecht (Komponist) oder Peter Albrecht (Filmkomponist). --Drahreg01 (Diskussion) 15:14, 16. Jan. 2026 (CET)

Ja Peter Albrecht (Komponist) fände ich gut! Muss ich das bereits in meinem Entwurf einbauen? Dort habe ich ja aktuell nur stehen "Benutzer:Stekob/Artikelentwurf" --Stekob (Diskussion) 15:19, 16. Jan. 2026 (CET)

Nein das passiert beim Verschieben in den ANR (oder auch nicht) --Bahnmoeller (Diskussion) 15:28, 16. Jan. 2026 (CET)

"ANR" heißt Artikel-Namensraum. Im Augenblich ist dein Entwurf ja im "BNR" (Benutzer-Namensraum). --Drahreg01 (Diskussion) 15:30, 16. Jan. 2026 (CET)

Über die ZDF-Serie sollte die Relevanz abgesichert sein. Ich finde den Artikel etwas weitschweifig, nicht alles, was ein knpp dreißigjähriger gemacht hat, ist enzyklopädisch relevant. Die Tabelle mit den Filmen würde ich jedenfalls löschen, die Relevanten sind ja schon im Fließtext erwähnt, Vollzähligkeit ist etwas für die Homepage und hier nicht nötig/erwünscht. --Matthias Lorenz (Diskussion) 16:43, 16. Jan. 2026 (CET)

Also sollte ich den Artikel ein wenig einkürzen und die Filmographie entfernen? Kann ich gerne machen! :)

Die Frage ist nur generell, wie das weitere Prozedere wäre - ob es eine Relevanz dahingehend gibt, dass der Beitrag dann verschoben wird --Stekob (Diskussion) 09:53, 20. Jan. 2026 (CET)

habe den Text eingekürzt und die Filmographie entfernt - ist echt knackiger und übersichtlicher denke ich. --Stekob (Diskussion) 10:23, 20. Jan. 2026 (CET)

Yep, Stekob, das hat sich deutlich verbessert!

Wie es jetzt weitergeht: Wir sind hier nur eine Beratungsstelle, d.h. ich kann Dir sagen, ich sehe Relevanz als gegeben an, auch Drahreg01 scheint keine Probleme zu sehen, Andere können das aber auch anders sehen. Du verschiebst den Artikel dann in den ANR (indem Du ihm beim Verschieben einfach einen neuen Namen gibst, ich fände ja "Peter Albrecht (Filmkomponist)" die bessere Wahl, Du kannst aber auch nur "Komponist" in der Klammer nehmen.) Damit ist er dann für jeden zur Änderung freigegeben. Und es gibt hier Leute die speziell neue Artikel checken. Wenn die die Artikelqualität nicht überzeugt, könnte der Artikel in der wp:Qualitätssicherung landen. Schlimmstenfalls (aber damit rechne ich nicht) gibt es einen Löschantrag.

Ich werde den Artikel und diese Diskussion aber beobachten, wenn Du noch Fragen hast, stelle sie hier oder auf meiner Diskussionsseite. Und dann hilft nur sehen, was passiert. --Matthias Lorenz (Diskussion) 10:52, 20. Jan. 2026 (CET)

Ja super, habe den Artikel verschoben und Peter Albrecht (Filmkomponist) genannt.

Jetzt kommt nur der Hinweis, dass "Diese Baustelle befindet sich fälschlicherweise im Artikelnamensraum. Bitte verschiebe die Seite oder entferne den Baustein {{Baustelle}}."

Soll ich das selber machen, oder wird es von den "neuen" Sichtern geprüft und so quasi freigegeben.

Sorry ist hier alles noch neu mit dem Erstellen von neuen Sachen, bin da bisschen unsicher und will nichts falsch machen. Danke für die Hilfe! --Stekob (Diskussion) 12:08, 20. Jan. 2026 (CET)

Das hättest du jetzt selber machen sollen - aber ist nicht schlimm, ich habe das gelöscht.

Ja, der Anfang bei Wikipedia ist aufregend, weil man erst einmal Vieles noch nicht versteht. Aber es gibt extra Wikipedia:Sei mutig. Kein Fehler ist so schlimm, dass sich nicht irgendjemand finden würde, der ihn im Zweifelsfall korrigiert. --Matthias Lorenz (Diskussion) 12:20, 20. Jan. 2026 (CET)

ach super vielen Dank! Weiß ich für die Zukunft. Habe jetzt noch ein BIld hochgeladen, damit sollte das erstmal fertig sein :) --Stekob (Diskussion) 13:00, 20. Jan. 2026 (CET)

Das Urheberrecht für das Bild liegt bei einem gewissen Jessen Mordhorst. Bist du das? Wenn nicht, darfst du nicht seine Bilder ungefragt bei Wikipedia und ihren Schwesterprojekten hochladen. Siehe WP:Bildrechte. --Drahreg01 (Diskussion) 13:04, 20. Jan. 2026 (CET)

Das bin nicht ich, habe aber die Einverständnis, solange er seinen Credit bekommt. Habe die Datei angepasst. --Stekob (Diskussion) 14:29, 20. Jan. 2026 (CET)

PXL Galaxie

Ich würde gerne einen Artikel über die Film- und Fernsehproduktionsfirma PXL Galaxie erstellen. Die Firma gibt es bereits seit 12 Jahren und hat bereits viele Dokumentationen und Reportagen für das öffentlich-rechtliche Fernsehen produziert. Darüber hinaus aber auch unterschiedliche Videos für Festivals/Events wie zum Beispiel das Reeperbahnfestival 2025 produziert. Online gibt es noch keine konkrete Filmography der Firma und einen Auflistung der Filme mit den Auszeichnungen wäre eine gute enzyklopädische Erweiterung. Der Fokus der Filme ist oft politischer, wissenschaftlicher oder klimabedingter Natur und liefert so einen wichtigen Beitrag zum Bildungsauftrag der öffentlich-rechtlichen Sender. Zudem produziert die Firma oft mit bekannten Personen aus dem Wissenschaftsbereich.

Hier ein Auszug aus der Filmographie:

2025: Elementarteilchen – Wie sie unsere Welt durchdringen – 3sat/ZDF

https://www.3sat.de/wissen/wissenschaftsdoku/231109-sendung-elementarteilchen-wie-sie-unsere-welt-durchdringen-wido-100.html

2024: Umstrittener §218 – 3sat/ZDF

https://www.3sat.de/wissen/nano/240828-streit-um-paragraph-218-sendung-nano-100.html

2021: Stress bei der Bahn – ZDF Reportage

2019: Wetter extrem – NDR

https://www.ardmediathek.de/video/die-reportage/wetter-extrem-zwischen-sturmflut-und-duerre-1-3/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS8xMzIxXzIwMTktMDgtMzAtMjEtMTU

2018: Das Experiment mit Linda Zervakis – NDR

https://www.youtube.com/watch?v=1pILNO3nfaE

2015: Schlachtfeld Internet – Wenn das Netz zur Waffe wird – ARD

Hier eine Auswahl aus der Presse:

Linda Zervakis

https://www.dwdl.de/nachrichten/57289/ndr_tagesschausprecherin_zervakis_experimentiert/?utm_source=&utm_medium=&utm_campaign=&utm_term=

https://www.ndr.de/der_ndr/presse/mitteilungen/Neu-Das-Experiment-mit-Linda-Zervakis-im-NDR-Fernsehen-,pressemeldungndr17638.html

Wetter Extrem

https://www.stern.de/kultur/tv/-wetter-extrem--im-ndr--nach-dieser-reportage-koennen-sie-nicht-mehr-ruhig-schlafen-8883224.html

https://www.digitalfernsehen.de/news/inhalte/fernsehen/wetterextrem-klimawandel-reportage-im-ndr-445758/

Schlachtfeld Internet

https://www.spiegel.de/netzwelt/web/schlachtfeld-internet-edward-snowden-warnt-vor-cyber-attacken-a-1011972.html

https://www.zeit.de/kultur/film/2015-01/schlachtfeld-internet-snowden-ard

Stress bei der Bahn

https://www.presseportal.de/pm/7840/5021250

https://www.braunschweiger-zeitung.de/wirtschaft/article402481768/zdfreportage-ueber-stress-bei-der-bahn.html

Der Gründer der Firma ist auch publizierter Autor und Experte im Bereich Postproduktion: Manuel Zorn

Hier eine Auswahl der Publikationen:

2019: „Hey, Monster! – Character Animation mit Smartsuit“ – ein Beitrag über Character-Animation unter Einsatz von Motion-Capture-Technologie. Erschienen am 01.03.2019 auf Digital Production.

2012: Final Cut Pro X: Das umfassende Handbuch – inkl. Motion und Compressor (Galileo Design)

2010: Final Cut Pro 7: Professionelle Videoproduktion mit dem neuen Final Cut Studio (Galileo Design)

2008: Final Cut Studio 2 Professionelle Videoproduktion: Final Cut Pro 6 im Workflow mit Color, Motion 3, Soundtrack Pro 2, Compressor 3 und DVD Studio Pro 4 (Galileo Design)

2005: Final Cut Pro 5: Videoschnitt, Korrektur, Effekte (Galileo Design)

--Juliane Koch (Diskussion) 16:35, 16. Jan. 2026 (CET)

Welche unabhängigen Quellen, die sich mit PXL Galaxie befassen, könntest du für einen Artikel auswerten?

Im Augenblick würde ich dazu neigen, WP:RK#U (Relevanzkriterien für Unternehmen) in Anwendung bringen zu wollen.

Die Erwähnung der Autorentätigkeit von Manuel Zorn (keine Treffer im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek) finde ich jetzt in der Frage der Relevanz seines Unternehmens eher ablenkend/verwirrend.

Zorn wäre als Filmeditor nach WP:RK#Film wahrscheinlich relevant: https://www.crew-united.com/de/Manuel-Zorn_59900.html

--Drahreg01 (Diskussion) 20:31, 16. Jan. 2026 (CET)

Liebe/r @Drahreg01

vielen Dank für die schnelle Beantwortung.

Liebe Grüße,

Juliane Koch --~2026-39872-1 (Diskussion) 10:19, 19. Jan. 2026 (CET)

Afrim Maliqi

Afrim Maliqi war ein kosovarischer Journalist und Aktivist der durch seine Berichterstattung über die Unterdrückung der Albaner durch serbische Behörden bekannt wurde. Er wurde am 02.12.1998 in Pristina ermordet woraufhin er zu einem nationalen Märtyrer des Kosovos wurde. Er arbeitete außerdem für Zeitungen wie "Rilindja" und Bujku".

Quelle: https://balkaninsight.com/2019/04/19/last-despatches-kosovo-journalist-followed-for-months-then-shot/ --SallahLev19 (Diskussion) 17:23, 16. Jan. 2026 (CET)

Du kannst Maliqi auf jeden Fall in die Liste während der Berufsausübung getöteter Journalisten eintragen; eigenständige Relevanz kann ich auf Basis deiner Angaben nicht beurteilen. Gab es eine offizielle Anerkennung als „nationale[r] Märtyrer“ durch den kosovarischen Staat? War Maliqi Leiter eines klassischen Ressorts bei einer überregionalen Zeitung oder Chefredakteur einer relevanten Zeitung/Zeitschrift? --Kompetenter (Diskussion) 20:01, 16. Jan. 2026 (CET)

Selbst in der albanisch-sprachigen Wikipedia findet man nichts zu Afrim Maliqi: Suche. --Drahreg01 (Diskussion) 20:17, 16. Jan. 2026 (CET)

Diese Quelle spricht von einer Auszeichnung durch den Präsidenten des Kosovo. Der Premierminister ehrte ihn 2023 als Märtyrer ([1]). Das könnte auf Relevanz hindeuten. --Kompetenter (Diskussion) 20:19, 16. Jan. 2026 (CET)

Hier sind wir ausnahmsweise mal einer Meinung --Lutheraner (Diskussion) 11:25, 17. Jan. 2026 (CET)

Planetenweg Göttingen

https://www.goettingen-tourismus.de/magazin/planetenweg-goettingen/

https://www.planetarium-goettingen.de/Planetenweg/

https://denkmale.goettingen.de/downloads/datei/NDdjNmFhN2VlMjA2MWZjZWFmVzNCT0t1M2lzbXdYMWEwYlNZOGdPQ294Vlh2VGc4TWZOeWVqMjBEVm5wbkxkdHhFYjUvdnRZSmh4ZTdlVDduMmdLVzBmeEdiRHpCV2k5ekZUVWFwTHZYWTc0RlRHOUlSd2luUzRpT3QzS2hGdndDY05iU21TUy9rV0hFc29F --~2026-34192-3 (Diskussion) 11:53, 17. Jan. 2026 (CET)

Es soll erklärt werden wie der Weg künstlerisch den Maßstab des Weltall abbildet und was er für eine bildende und Kulturelle Bedeutung Göttingens hat (nicht signierter Beitrag von ~2026-34192-3 (Diskussion | Beiträge) 12:02, 17. Jan. 2026 (CET))

Planetenwege gibt es haufenweise. Wodurch wird der in Göttingen ekzyklopädisch relevant? --Erastophanes (Diskussion) 12:30, 17. Jan. 2026 (CET)

Ist hier mit aufgeführt, einen Grund / eine enzyklopädische Relevanz für einen eigenständigen Artikel vermag ich nicht zu erkennen. Löschantrag wäre höchstwahrscheinlich.--Louis Bafrance (Diskussion) 12:35, 17. Jan. 2026 (CET)

Pinch Harmonic

Die Pinch Harmonic ist eine weit verbreitete E-Gitarren Technik, die noch gar keinen Artikel hat. Andere Techniken wie das Tapping haben bereits einen. Ist das Thema relevant genug für einen eigenen Artikel ? --Jacktorrance237 (Diskussion) 13:48, 17. Jan. 2026 (CET)

Im Artikel Flageolettton ist das schon als "Plektrum-Flageolett bei der Gitarre" erwähnt. Vielleicht könnte man es auch im Artikel zur E-Gitarre einbauen, die Notwendigkeit oder REchtfertigung für einen eigenen Artikel sehe ich eigentlich nicht. --Matthias Lorenz (Diskussion) 14:02, 17. Jan. 2026 (CET)

Schlacht Arminius gegen Marbod

Die Relevanz steht, da die Schlacht ein Nachspiel der Varus Schlacht war und somit eine Bedeutende Rolle in der Germanischen Zukunft hatte. --Jacktorrance237 (Diskussion) 14:19, 17. Jan. 2026 (CET)

Auf der Meta-Ebene: Das ist jetzt deine dritte Anfrage hier in rascher Folge. Welchen Artikel willst du denn zuerst schreiben? --Drahreg01 (Diskussion) 14:30, 17. Jan. 2026 (CET)

Genau, ich würde empfehlen, erstmal mit einem Artikel anzufangen, und dann einen Vorentwurf zu präsentieren. Hinsichtlich der Schlacht zwischen Arminius und Marbod sehe ich zudem keine Relevanz, die über die Erläuterungen im Wikipedia-Artikel über Arminius hinausgeht. --Reisender Raumplaner (Diskussion) 14:37, 17. Jan. 2026 (CET)

Verständliche Frage. Ich habe mehrere Ideen für Artikel und möchte eben einen guten schreiben der sich in Relevanz und Vollständigkeit auszeichnet. Ich habe viele Interesse und Vorkenntnisse über z.B. The Shining und die Schlacht zwischen Arminius und Marbod und würde deswegen gerne darüber schreiben weil meiner Meinung nach die Schlacht noch viel Facettenreicher ist als in dem kurzen Abschnitt im Arminius Artikel. --Jacktorrance237 (Diskussion) 14:48, 17. Jan. 2026 (CET)

Dann schreibe doch was in dem BNR zu beiden Themen, und wenn es ausreichend ist, zeigt es wieder hier oder veröffentlichst es. Wenn die Themen gut ausgearbeitet sind, glaube ich nicht, dass sie gelöscht werden, selbst wenn sie in einer LD landen. --Reisender Raumplaner (Diskussion) 16:19, 17. Jan. 2026 (CET)

Geschichte der Hausbesetzungen in Freiburg im Breisgau

Guten Abend, diese für die Entwicklung der Stadt sehr relevante Thematik wird bisher nirgends wirklich zusammenfassend behandelt. Ich würde im Artikel gerne einen Blick werfen auf

- Zeitliche Entwicklung seit den 70er Jahren (Beginn in der Freiau 1974) und heutige Situation

- Höhepunkte, besonders Straßenkämpfe um z.B. Dreisameck und Schwarzwaldhof

- Soziale Hintergründe (ehemalige Bevölkerung in "Sanierungsgebieten", Studentenbewegung etc.)

- Städtebauliche Hintergründe von beabsichtigten Abrissen (Modernisierung, Straßenbau etc.)

- Damalige Begründungen der Besetzer und der Stadt / Gegner

- Erfolge (zum Abriss vorgesehene Gebäude, die erhalten wurden)

- Niederlagen (Gebäude, die geräumt und trotzdem abgerissen wurden)

- Überbleibsel (z.B. Grethergelände) und Bedeutung für heutige politische Bewegungen

- Übersicht über die betroffenen Gebäude, z.B. mit einer eingefärbten Karte mit Kategorieren erhalten, abgerissen etc.

- Einordnung, heutige Sichtweise in Politik, Gesellschaft, Denkmalschutz etc. --Herr Deich (Diskussion) 23:49, 17. Jan. 2026 (CET)

In Geschichte der Stadt Freiburg im Breisgau#Nachkriegszeit gibt es einen Absatz dazu. Unter Hausbesetzung sind Abschnitte zu anderen Städten, Freiburg wird noch nicht genannt. Das könnte ein erster oder auch letzter Schritt sein. Eigene Artikel für andere Großstädte in D bereits vorhanden: Frankfurter Häuserkampf, Hausbesetzungen in Hamburg, für Berlin u. a. Legalisierung besetzter Häuser in Berlin. Ich glaube, ein gut und neutral geschriebener und auf reputablen Belegen basierender Artikel müsste auch in Freiburg nicht um seinen Bestand fürchten. Das Lemma wäre auch ohne "Geschichte der" aussagekräftig genug. --Sitacuisses (Diskussion) 02:09, 18. Jan. 2026 (CET)

Danke! --Herr Deich (Diskussion) 13:31, 18. Jan. 2026 (CET)

Ballerina Belinda

influencer in in Sachen Tanz und Musik --~2026-37999-1 (Diskussion) 09:13, 18. Jan. 2026 (CET)

174.000 Follower auf Instagram sind mehr als 800.000 zu wenig, um auf dieser Basis über Wikipedia-Relevanz nachzudenken. Per Google gefundene Medienberichte deuten nicht darauf hin, dass eine ausreichende öffentliche Aufmerksamkeit vorhanden ist, um einen Artikel zu rechtfertigen. Bitte nach WP:Was Wikipedia nicht ist keinen Versuch starten, Werbung für die Tänzerin und ihre Tanzschule zu machen. Ein Artikel würde voraussichtlich schnellgelöscht werden. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 09:22, 18. Jan. 2026 (CET)

“Ballerina Belinda” ist Belinda Rohringer. Sie ist eine Sängerin, profesionelle Tänzerin ind Influencerin, geboren in Wien und lebt derzeit in Linz.

Weltweite Bekanntheit hat sie durch ihre Tanzvideos auf sozialen Meien, wie Instagram, YouTube und Facebook erreicht.

Sie produziert ihre eigenen Songs und verbindet dies in Videoproduktionen, in denen sie selbst singt und tanzt.

Seit 2023 betreibt sie auch eine Tanzschule in Linz.

Die Einzigartigkeit ihrer Kunst liegt in der Kombination aus klassischem Tanz und modernen Songs.

, --Belinda Rohringer (Diskussion) 09:33, 18. Jan. 2026 (CET)

Wird diese angebliche Einzigartigkeit ausreichend in den einschlägigen Medien gewürdigt? Oder nur von ihr selber? --Erastophanes (Diskussion) 09:51, 18. Jan. 2026 (CET)

Für unser Wiki unzureichende Relevanz, wie es scheint. Die notwendige weltweite Bekanntheit wird noch nicht erreicht. Sollte zunächst einen Artikel im www.linzwiki.at anstreben. --Holmium (d) 09:50, 19. Jan. 2026 (CET)

Dr. Musikus - Ein-Mann-Orchester

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mitralklappenprolaps/Artikelentwurf

Hr. Kopka ist seit seinem Abitur als Ein-Mann-Orchester unterwegs und verdient seinen Lebensunterhalt damit. Er hat einige Auszeichnungen erhalten. Darunter "Das größte Ein-Mann-Orchester der Welt ist im Guiness Buch der Rekorde eingetragen" und "Künstler des Jahres 1998". Weiterhin war er in vielen Fernsehshows und hat auch eine Hitparade gewonnen. Er verbreitet bei seinen Events viel Freude bei Groß und Klein und hat damit eine bescheidene Berühmtheit erreicht.

Ich denke er ist es wert in die Wiki eingetragen zu werden. Ich hoffe, Sie sehen das genauso. Ich werde für das alles natürlich hinreichende Beweise zu hinterlegen. Franz Müller alias mitralklappenprolaps --Mitralklappenprolaps (Diskussion) 00:22, 19. Jan. 2026 (CET)

Kannst du bitte aus WP:RK angeben, welches Relevanzkriterien zutreffen und mit welchen Belegen du das darstellen willst? --Pankoken (Diskussion) 00:29, 19. Jan. 2026 (CET)

Da ich das zum ersten Mal mache, habe ich natürlich Fragen:

Sind die Beweise, die ich liefern soll nur für Euch Prüfer oder kommen die in den Artikel selbst?

Es geht ja wohl nicht drum, ob der Mann überhaupt lebt oder ob ich ihn erfunden habe, oder? Dann würde ich eine Geburtsurkunde liefern müssen?

Ansonsten geht es um die Auftritte und seine Preise?

Bei den Auftritten reicht da der Ausstrahlungs-Zeitpunkt und/oder (falls vorhanden) Youtube-Links bei z.B.

Pro 7 „Joko und Klaas“

Sat 1 „Frühstücksfernsehen“

RTL „Das Supertalent“

SWR „Landesschau“

SWR „Portrait“

mdr „Die verrückteste Hitparade Deutschlands“, 1. Platz

ZDF „Eins, Zwei oder Drei“

ARD „Geld oder Liebe“

und bei Künstler des Jahres muss ich ihn fragen, ob er da ein Zetifikat o.ä. bekommen hat, das ich Euch übermitteln kann

und beim Guiness-Rekord genauso.

Ist das die Antwort auf Deine Frage? --Mitralklappenprolaps (Diskussion) 00:41, 19. Jan. 2026 (CET)

"Er verbreitet bei seinen Events viel Freude bei Groß und Klein" - das kann richtig sein, schafft aber keine Relevanz, nach der wir ihn aufnehmen würden. Pankoken hat Dir das auch schon verlinkt: In den Wikipedia:Relevanzkriterien gibt es einen eigenen Abschnitt für Musiker. Schau mal, was dort steht und was er Deiner Meinung nach erfüllt.

Die Belege sollten in der Tat mit in den Artikel (siehe wp:belege. Der Guiness-Rekord müsste doch z.B. auf deren Website zu finden sein, da brauchst Du keine Urkunde. Für "Künstler des Jahres" ist es wichtig, wer ihn dazu erklärt hat. Eigentlich bin ich zuversichtlich, dass sich etwas finden lässt, aber das Recherchieren müsstest bitte Du übernehmen. --Matthias Lorenz (Diskussion) 01:20, 19. Jan. 2026 (CET)

Das ist weitgehend eine 1-zu-1-Kopie der Homepage der beschriebenen Person. --Schweinekopf (Diskussion) 04:01, 19. Jan. 2026 (CET)

Hallo. Ob der beschriebene Musiker relevant ist, möchte ich nicht beurteilen. Sondern wollte nur vorab schon anmerken, dass der Artikeltext so nicht geeignet ist, da er völlig unenzyklopädisch ist. --Doc Schneyder ^Disk. 01:35, 19. Jan. 2026 (CET)

So ich habe die Seite wieder überarbeitet und hoffe, dass sie jetzt Wikipedia-konformer ist. Die Bilder-Freigaben und die Beweise der Auszeichnungen habe ich beim Künstler "in Auftrag" gegeben, d.h. ich muss da warten bis die Ergebnisse da sind.

Muss man auch beweisen, dass er in den verschiedenen Sendungen war, die erwähnt werden? Das könnte schwieriger werden. Darf ich Youtube-Videos verlinken? --Mitralklappenprolaps (Diskussion) 13:51, 19. Jan. 2026 (CET)

Der Text ist jetzt deutlich enzyklopädischer. Die Fotos müssten vom Fotografen freigegeben sein. Vorher solltest du den Artikel nicht in den Artikelnamensraum stellen. Bildrechte sind ein komplexes Thema. Sie liegen immer beim Fotografen. Der Preis müsste unbedingt belegt werden. Die Sendungen genannt werden. Youtube-Videos als Beleg sind im Prinzip erlaubt. Das Risiko, dass jemand einen Löschantrag stellt, bleibt stets vorhanden. --Doc Schneyder ^Disk. 18:07, 19. Jan. 2026 (CET)

Vielen Dank für die Antwort. Habe mich angestrengt ;-) Und ich weiß, dass die Bilder zum Teil selbstgemacht sind. Die wird mir der Künstler bestätigen (per Email an permissions-de@wikimedia.org). Zwei hat er wohl bezahlt, das kann er dann ja auch nachweisen. Den Rest (falls nötig) werde ich löschen. Ja und die Preise ... der Ball ist auch in seinem Spielfeld. Werde jetzt erstmal auf grünes Licht warten ... danke nochmal - Franz - --Mitralklappenprolaps (Diskussion) 20:42, 19. Jan. 2026 (CET)

Susannah Meyers

Hallo zusammen. Ich überlege mir einen kurzen Artikel über Susannah Meyers zu schreiben. Sie hat sich im vergangenen April von Plänen der US-Regierung distanziert, Grönland zu annektieren. Sie wurde daraufhin entlassen. Tagesschau. Sie hat den Grad eines Colonel, was - soweit ich das sehe - einem Oberst entsprechen würde, womit sie die WP:RK nicht erfüllen würde. Sie hat allerdings bereits einen englischsprachigen Artikel hier und hat erhebliche Medienaufmerksamkeit erhalten. Erfüllt sie die Kriterien vielleicht trotzdem? --Rocky187 (Schreib mir) 🐇 09:08, 19. Jan. 2026 (CET)

Hier noch der Link zum enwiki-Artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/Susannah Meyers.--Rocky187 (Schreib mir) 🐇 09:11, 19. Jan. 2026 (CET)

Vor 9 Monaten wurde eine Weiterleitung von dem Namen aus gelöscht. Damit ist keine administrative Bewertung der relevanz verbunden, daher kann das m.E. hier diskutiert werden.

Inhaltlich denke ich, dass das einmalige Blätterrauschen zwar heftig, aber (zu) kurz war. --Erastophanes (Diskussion) 12:32, 19. Jan. 2026 (CET)

Ed Zitron

Hoi, ich stelle grade überrascht fest, dass Ed Zitron keinen Artikel in der deWiki hat (tatsächlich nur einen in der en. Gestupst hat mich grade der umfassende Artikel im Guardian. Ich würde ihn als einen der profiliertesten KI/Techbubble-Kritiker aktuell betrachten. Rezeption insbesondere im englischsprachigen Raum (ich mag noch die Financial Times hierlassen), aber Techkritik hat er im deutschsprachigen Raum auch schon seit '22 (Musk, Management, [2]) bis heute (KI, [3]) in einschlägigen Medien veröffentlicht. Autor/Zwei Bücher in der enWiki ist nicetohave, aber reißt keine RK, ich würde aber eh nur die öffentliche Wahrnehmung in den Tech- und Wirtschaftsmedien sowie seinen Einfluss auf eine sehr wirkmächtige Debatte als Argument sehen. --Korrupt (Diskussion) 11:38, 19. Jan. 2026 (CET)

Puh, wenn ich mir auf en:Ed Zitron den Beleg 16 für den podcast ansehe, will ich keinen Artikel, der darauf basiert ;-) --Erastophanes (Diskussion) 12:21, 19. Jan. 2026 (CET)

Den hatte ich mir jetzt nicht im Detail angeguckt... ich glaube, ich seh deinen Punkt, wobei da jetzt inhaltlich nichts wirklich herausragend anderes drinsteht, mir aber schon wieder bemerkenswert scheint, dass er halt auch jenseits der einschlägigen Fach- und Finanzplattformen vorkommt. --Korrupt (Diskussion) 12:32, 19. Jan. 2026 (CET)

Wenn Du den Artikel selbst erstellst, ist das ja auch kein Problem. --Erastophanes (Diskussion) 12:35, 19. Jan. 2026 (CET)

Ich lese ein "müsste eigentlich passen" raus :) --Korrupt (Diskussion) 13:01, 19. Jan. 2026 (CET)

Nö, das soll als "will sich inhaltlich nicht äußern" gelesen werden. Warte lieber noch auf Rückmeldung von anderen. --Erastophanes (Diskussion) 13:09, 19. Jan. 2026 (CET)

Streng nach RK wohl ziemlich grenzwertig, in der Summe sollte einem gut gemachten Artikel meines Erachtens aber nichts entgegenstehen - vorab kann da aber bestimmte keine sichere Aussage getroffen werden: Ob sich nach einem möglichen LA ein Admin veranlasst sieht, den Löschbutton zu betätigen, dürfte in solchem Fall wohl auch stark von der Artikelqualität abhängen. - Okin (Diskussion) 14:11, 19. Jan. 2026 (CET)

Thomas Poppe (Autor)

Geplanter Artikel: → Benutzer:TommyKane/Thomas Poppe (Autor)

Ich bitte um Einschätzung, ob der Artikel relevant genug für den Artikelnamensraum ist.

Argumente für Relevanz:

Thomas Poppe (*1981) ist ein deutscher Autor, Kolumnist und Comedian. Seit über einem Jahrzehnt schreibt er für bundesweit bekannte TV-Satireformate wie:

• heute-show (ZDF)
• Neo Magazin Royale
• Late Night Berlin
• Die Carolin Kebekus Show
• ARD StandUp (seit 2024, Head-Autor)
• WDR Satire (2020–2024, Head-Autor)

Zudem ist er Kolumnist für das Main-Echo („Post von Poppe“, über 200 Texte) und schreibt regelmäßig für das Satiremagazin FUMS („Poppe wieder“, über 50 Beiträge).

Weitere Tätigkeiten:

• Bühnenprogramme: Popcorn & Punchlines, Post von Poppe – Live, Poppe lädt ein, Solo Mir hebbe doch noch uns (ab 09/2026)
• Auftritt beim Jahresrückblick 2025 vor über 500 Zuschauern in Bürgstadt

→ Pressebericht Main-Echo

• Mediale Aufmerksamkeit 2023 durch das Nachholen des Seepferdchens mit 40 Jahren

→ Berichtet u. a. bei SAT.1 Frühstücksfernsehen, Focus Online, Meedia

• Kinderbuchautor: Ein galaktisch gutes Fußballspiel (Loewe Verlag, 2026, gemeinsam mit Heiko Wolz)

→ Verlagslink

• Gast bei DAZN (gemeinsam mit Markus Babbel und Fredi Bobic)

Belege:

• Presseberichte: Main-Echo, Meedia, Focus Online, SAT.1
• Verlag: Loewe Verlag (Kinderbuch)
• Sichtbares öffentliches Wirken auf regionaler und überregionaler Bühne

Vielen Dank für die Prüfung!

--TommyKane (Diskussion) 16:29, 19. Jan. 2026 (CET)

Ein Artikel im Regionalteil als Beleg für erfolgrewiches Sketcheschreiben hochkarätiger Sendungen ist schon etwas dünn.

Immerhin 1x Sachbuch, 1x Belletristik, ist schon gar nicht so schlecht.

Kaffeefahrt und Seepferdchen sind ganz lustig, machen aber nicht relevant. Auch die Bühnenstücke sehen nicht so weltbewegend aus.

Ich würde noch von einem Artikel abraten. Vielleicht wird die Tournee dieses Jahr ja erfolgreicher. --Erastophanes (Diskussion) 17:36, 19. Jan. 2026 (CET)

Heißt die 10 Jahre heute-show sind grundsätzlich relevant, aber nicht gut nachgewiesen? Im Laufe des Jahres erscheinen weitere Buchtitel. Unter anderem weitere Erstleserbücher und ein Kinderroman im arena-Verlag.

"Vielleicht ist die Tournee ja erfolgreicher" kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Ein abendfüllendes Programm vor einer ausverkauften Stadthalle ist doch durchaus als Erfolg zu werten - zumal auch alle anderen bisherigen Abend ausverkauft waren und mehrere tausend Zuschauer sie besucht haben.

Grundsätzlich ist es natürlich kein Problem noch zu warten. Wenn sich durch die Erweiterung der Quelle hier eine andere Relevanz ergibt, gerne kurze Info. --~~~~ --TommyKane (Diskussion) 17:50, 19. Jan. 2026 (CET)

10 Jahre Autor von Gags für die heute-Show macht nicht relevant (=sehr bekannt), da das erstmal ein Job im Hintergrund ist, ebenso eine Tournee in Stadthallen mit 500 Besuchern. Wie Erastophanes schon schrieb wird das am ehesten was über die Bücher, siehe WP:RK#Autoren. Die 2 Bücher als Co-Autor reichen da jedoch noch nicht, wenn da mehr in der Pipeline ist, würde ich darauf warten. P.S. WP:IK solltest du lesen und ernst nehmen, ein WP-Artikel zum Erscheinen des neuen Buchs macht hier auch hellhörig, denn Werbung wird hier traditionell überhaupt nicht geduldet. --Gutnius (Diskussion) 18:20, 19. Jan. 2026 (CET)

Danke für euer Feedback. Das war sehr hilfreich.

Das Buch im Herbst ist im vorbereiteten Artikel nicht erwähnt. Hier sind nur bereits erschienene Werke erwähnt.

Dann warte ich auf die Bücher bzw. die Solo-Tour. Beides ist im Herbst und kann dann auch ohne Werbepotential eingetragen werden. --~~~~ --TommyKane (Diskussion) 18:27, 19. Jan. 2026 (CET)

Margaret Hunter

Die international bekannte Sopranistin Margaret Hunter tritt sowohl als Solistin als auch als Mitwirkende bei zahlreichen renommierten Orchestern auf. Ihre Spezialität ist Alte Musik, besonders aus der Renaissance und dem Barock. Es gibt bisher aber keine Solo-CD's, aber diverse Tonträger mit ihr als tragender Sängerin. Zum Beispiel in der Rolle als Solistin der Capella de la Torre wurde der Gruppe 2023 der Echo für eine Monteverdi CD verliehen. --BASchönewald (Diskussion) 17:37, 19. Jan. 2026 (CET)

Hallo BASchönewald, Danke für deine Anfrage. Leider sind deine Angaben sehr dünn. Welche der in WP:RK#Mu genannten Kriterien könnte Frau Hunter erfüllen und könntest du dazu neutrale Belege angeben? --Gutnius (Diskussion) 17:43, 19. Jan. 2026 (CET)

GND 135488206

Mindestens vier Veröffentlichungen bei classic production osnabrück. Damit sollte WP:RK#Mu erfüllt sein.

Der Artikel Echo (Musikpreis) hilft uns hier nicht weiter, da er sich auf die Pop-Sparte bezieht. Echo Klassik müsste ich recherchieren. Ist aber nicht so wichtig, da 1 Relevanzkriterium bereits erfüllt ist.

--Drahreg01 (Diskussion) 18:21, 19. Jan. 2026 (CET)

Römischer Klappstuhl aus Rülzheim

Im Frühjahr 2013 fand ein Sondengänger im Wald südlich von Rülzheim (Landkreis Germersheim, Rheinland-Pfalz), nur wenige Kilometer vom römerzeitlichen Terra Sigillata-Herstellungszentrum Rheinzabern entfernt, mit seinem Metalldetektor einen außergewöhnlichen Schatzfund aus der Antike.

Bei diesem Schatz befand sich auch ein Klappstuhl, den dieser Artikel abhandeln soll. Mit Vergleich zum eiserner Klappstuhl aus dem römischen Feldlager in Závod, --Gebhard KA (Diskussion) 18:22, 19. Jan. 2026 (CET)

Siehe Hortfund von Rülzheim, dort ist er erwähnt. Google findet viele Treffer mit wissenschaftlicher Auseinandersetzung mit dem Prunkstuhl, zudem wurde eine Rekonstruktion angefertigt. Da sollte nichts gegen einen Artikel sprechen. --Gutnius (Diskussion) 18:44, 19. Jan. 2026 (CET)

Wir haben keine Relevanzkriterien für historische Funde, aber in der Kategorie:Archäologischer Fund (Römische Kaiserzeit) siehtst du gut, was so in etwa als relevant betrachtet wird. --Gutnius (Diskussion) 18:51, 19. Jan. 2026 (CET)

Ein Absatz im Hauptartikel mit WL wäre doch eine Alternative. Dann vermeidet man Redundanzen. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:21, 19. Jan. 2026 (CET)

Abolqasem Salavati

Ein wichtiger iranischer Richter, der bereits einen englischen Artikel hat. Sollte er auch für die deutsche Wikipedia relevant sein, würde ich ihn in Zukunft mal übersetzten. --Quiorm (Diskussion) 23:13, 19. Jan. 2026 (CET)

en:Abolqasem_Salavati. Ein Artikel auf deutsch ist wünschenswert, erstelle ihn gerne. Relevanz sollte leicht darstellbar sein. --Holmium (d) 23:32, 19. Jan. 2026 (CET)

Danke für die Auskunft! --Quiorm (Diskussion) 23:03, 20. Jan. 2026 (CET)

Tim Engel

In den Medien wird viel über die frühere Oberstaatsanwältin Anne Brorhilker (Cum/Ex) berichtet, über ihren Nachfolger ist hingegen weniger bekannt, auch wenn über ihn bei seiner Erbennung zB auf Tagesschau.de berichtet worden ist. Sollte es einen Wikipedia-Artikel über ihn geben? --~2026-41602-3 (Diskussion) 00:10, 20. Jan. 2026 (CET)

Von diesen Kriterien trifft anscheinend nichts zu, oder übersehe ich was? Wenn über ihn wenig bekannt ist, heißt das, dass er WP:RKA (noch) nicht erfüllt. Einmal bei der Tagesschau erwähnt zu werden reicht in der Regel nicht, das hängt wahrscheinlich zum Teil auch an der Vorgängerin. --Erastophanes (Diskussion) 06:51, 20. Jan. 2026 (CET)

Die „harten“ Kriterien scheint er nicht zu erfüllen. Er wird allerdings häufiger in überregionalen Medien zitiert im Zusammenhang mit seiner Aufgabe als „Chefermittler“ im Cum/Ex-Komplex. Und war zudem langjährig Vorstandsvorsitzender der Menschenrechtsorganisation FIAN Deutschland. --~2026-42672-2 (Diskussion) 09:43, 20. Jan. 2026 (CET)

Hier ein paar Artikel über ihn bzw. in denen er zitiert wird: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/neuer-chefermittler-cum-ex-100.htmlhttps://www.zdfheute.de/politik/deutschland/cum-ex-koeln-nrw-ermittlungen-steuerbetrug-100.html

https://www.fian.de/aktuelles/ehemaliger-fian-vorsitzender-tim-engel-wird-cumex-chefermittler/

https://www.zeit.de/wirtschaft/2025-01/cum-ex-staatsanwaltschaft-anklagenhttps://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/cum-ex-skandal-ermittler-planen-neue-anklagen-110247639.html

https://www.labournet.de/politik/eu-politik/wipo-eu/cum-ex-files-angriff-auf-europas-steuerzahler/ --~2026-42672-2 (Diskussion) 20:53, 20. Jan. 2026 (CET)

Ja, etwas Presse zur Ernennung, und etwas zum Cum-Ex-Skandal. Selbst beim ZDF-Artikel 9 Monate nach dem Wechsel ist die Vorgängerin im Artikel mindestens so präsent wie Engel. Drei Artikel von Januar 25, zur gleichen Ankündigung (?) von Limbach. Bei Labournet einmal erwähnt in einem langen Artikel.

Das ist nicht sonderlich viel. --Erastophanes (Diskussion) 21:27, 20. Jan. 2026 (CET)

Kann man so sehen… Mal schauen, was sich noch entwickelt. Das Thema Cum/Ex wird ja weiterhin stark wahrgenommen. --~2026-43649-1 (Diskussion) 22:39, 20. Jan. 2026 (CET)

Nils Niemann

Argumente für Relevanz: 1. Ein Regisseur, der an bedeutenden Orten mit bekannten Ensembles gearbeitet hat und auch medial in vielen unterschiedlichen Kontexten genannt und rezensiert wurde. 2. Relevant als ein früher Vertreter der historischen Aufführungspraxis in Musik und Theater.

Argumente gegen Relevanz: Relativ kleines Ouevre. Vergleichbar kleine Medienresonanz, da in sehr speziellem Fachgebiet tätig.

Benutzer:Zwivdmiaw/Artikelentwurf--Zwivdmiaw (Diskussion) 00:15, 20. Jan. 2026 (CET)

Schwer zu sagen. Rein formal denke ich, ist "an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen" wie von den RK verlangt nicht gegeben. Da lasse ich mich aber auch gerne eines Besseren belehren. Als Autor reißt er die Relevanzhürde jedenfalls nicht. Bliebe also die Außenwahrnehmung. Also: Wie und wo wurde er erwähnt? Sind es Artikel im Lokalteil über die Oper und in einem Satz steht, dass er der Regisseur war (dann hilft das nichts) oder überregionale Berichterstattung, die ihn in den Vordergrund rückt.

Unabhängig davon: Aktuell ist das sehr wenig Artikel. Ein Einleitungssatz, 3 Sätze zum Leben und dann nur noch eine Aufzählung seiner Inszenierungen. Bei klarer Relevanz könnte das als Stub so durchgehen, in der Kombi mit (mir) unklarer Relevanz könnte es ein Problem sein. --Matthias Lorenz (Diskussion) 01:51, 20. Jan. 2026 (CET)

Gab schon mal einen Artikel zu einem Nils Niemann, das war aber anscheinend ein Chemiker. Spielt hier also keine Rolle. --Erastophanes (Diskussion) 06:45, 20. Jan. 2026 (CET)

Werbeagentur New Communication Kiel

Für Relevanz: New Communication ist eine der größten inhabergeführten Full-Service-Agenturen in Schleswig-Holstein. New Communication betreut Landesministerien und macht sie zu einem relevanten Akteur im öffentlichen Raum. Die Agentur erlangte überregionale Bedeutung durch die Platzierung im GWA-Ranking der Top-100-Agenturen Deutschlands sowie durch internationale Branchenpreise wie den Annual Report Competition (ARC) Award in New York. Quelle: https://www.openpr.de/news/739289/Kieler-Agentur-New-Communication-gewinnt-New-Yorker-ARC-Award.html.

Gegen Relevanz: Vorwiegend regionale Bedeutung, Unterschreitung quantitativer Schwellenwerte

Ein Artikelentwurf liegt auf der Benutzerseite ab: Benutzer:LisaBu91/Artikelentwurf --LisaBu91 (Diskussion) 11:26, 20. Jan. 2026 (CET)

Ich sehe da keine Relevanz. --Magnus (Diskussion) 11:34, 20. Jan. 2026 (CET)

Ich sehe derzeit keinen Ansatz für enzyklopädische Relevanz, vor allem nicht gemäß WP:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen --Lutheraner (Diskussion) 11:35, 20. Jan. 2026 (CET)

Der Artikelentwurf wurde als "Relevanzfreie Werbung im BNR" schnellgelöscht, da ist wohl nichts mehr zu wollen. Zudem wurde beim Relevanzcheck im Dezember bereits keine Relevanz festgestellt. nun doppelt besiegelt. --Gutnius (Diskussion) 12:17, 20. Jan. 2026 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Gutnius (Diskussion) 12:17, 20. Jan. 2026 (CET)

Andreas Meyer (Musikpädagoge)

Hallo zusammen, ich bitte um einen Relevanzcheck für einen Artikelentwurf im Benutzernamensraum:

Benutzer:MusikSTH/Entwurf

Kurzbegründung: Musikpädagoge/Dirigent am Ratsgymnasium Stadthagen; Leitung mehrerer Orchester/Big Bands; Wettbewerbserfolge (u.a. Niedersächsischer Orchesterwettbewerb 2015; Neerpelt 2023); staatliche Auszeichnung (Niedersächsischer Verdienstorden 2021) und regionale Presseberichte als Belege im Entwurf.

Vielen Dank und Grüße --MusikSTH (Diskussion) 11:41, 20. Jan. 2026 (CET)

Vorneweg: Ich als selber Musiker finde das eine ganz wichtige Arbeit, die er da macht! Ob er allerdings die Wikipedia:Relevanzkriterien erfüllt, ist eine andere Frage. Nach dem Artikel würde ich denken, am ehesten als Komponist oder selber Gitarrist. Wir haben ja gesonderte RK für Musiker. Schau doch bitte dort mal nach, was genau Du erfüllt siehst. --Matthias Lorenz (Diskussion) 11:48, 20. Jan. 2026 (CET)

Am ehesten könnte enzyklopädische Relevanz aus dem Abschnitt

Meyer ist als Komponist und Arrangeur für Bläser- und Jazzensembles tätig. Er ist Autor beim Raabe-Verlag, Komponist beim Strube-Verlag und beim CVJM-Verlag sowie mit Arrangements im Bundesbigbandarchiv Trossingen vertreten.

kommen. Präziser: Als Autor müssten es vier Sachbücher sein, die Sache mit den Kompositionen steht unter WP:RK#Mu. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 11:50, 20. Jan. 2026 (CET)

Hallo Matthias, hallo Klaus-Heide,

danke für eure Hinweise. Ich schaue mir die RK für Musiker/Komponisten an und werde den Entwurf entsprechend fokussieren.

Als mögliche Relevanzpunkte sehe ich aktuell:

• staatliche Auszeichnung (Niedersächsischer Verdienstorden 2021) – unabhängige Presseberichte liegen vor
• Wettbewerbserfolge/überregionale Berichterstattung zu den von mir geleiteten Ensembles (u. a. NOW 2015; Neerpelt 2023) – ebenfalls mit Pressebelegen
• Veröffentlichungen/Kompositionen/Arrangements in Verlagen (Raabe/Strube/CVJM) – hierzu ergänze ich im Entwurf konkrete bibliografische Angaben und unabhängige Nachweise

Ich melde mich, sobald die belegbaren Punkte im Entwurf präzisiert sind. Viele Grüße --MusikSTH (Diskussion) 11:57, 20. Jan. 2026 (CET)

Kurzes Update: Ich habe den Entwurf in der Einleitung auf die staatliche Auszeichnung fokussiert und den Niedersächsischen Verdienstorden (2021) direkt dort mit einem Einzelnachweis belegt: Benutzer:MusikSTH/Entwurf.

Viele Grüße --MusikSTH (Diskussion) 12:11, 20. Jan. 2026 (CET)

Da Du offensichtlich selber Andreas Meyer bist, beachte unbedingt Wikipedia:Interessenkonflikt!! Vieles was für einen selber sehr wichtig ist, schafft keine enzyklopädische Relevanz, etwas der Niedersächsische Verdienstorden. "Überregional" bedeutet (das wird auch oft missverstanden) nicht, in verschiedenen Regionen. Also ein Bericht im Lokalteil der Zeitung in Stadthagen und einer im Lokalteil in Regensburg sind immer noch regional. --Matthias Lorenz (Diskussion) 12:16, 20. Jan. 2026 (CET)

Hallo Matthias, danke für die Klarstellung.

IK ist berücksichtigt (Hinweis auf der Entwurfsdiskussionsseite). Ich werde den Entwurf entsprechend anpassen und mich bei der Relevanzbegründung nicht auf „überregional“ im Sinne mehrerer Regionen stützen.

Ich prüfe jetzt konkret die RK für Musiker/Komponisten (WP:RK#Mu) und ergänze im Entwurf nur solche Punkte, die dort eindeutig erfüllt sind und mit unabhängigen Quellen belegbar sind (z. B. nachweisbare Veröffentlichungen/Werke, bibliografische Angaben). Viele Grüße --MusikSTH (Diskussion) 12:50, 20. Jan. 2026 (CET)

Update: Ich habe den Abschnitt „Veröffentlichungen“ im Entwurf ergänzt und beginne, die Werke mit Verlagsseiten zu belegen. Beispiel: Strube Verlag „Brass & Wood (VS 5121)“ ist jetzt mit Verlagslink belegt: https://www.strube.de/produkt/brass-wood-2/ — Benutzer:MusikSTH/Entwurf.

Viele Grüße --MusikSTH (Diskussion) 13:17, 20. Jan. 2026 (CET)

Update: Entwurf deutlich gekürzt, Format bereinigt (Überschriften/Fett/Einzelnachweise), unbelegte Details entfernt und Veröffentlichungen/Meeting weiter belegt (Strube, CVJM, RAAbits, Meeting-Programm/Plakat): Benutzer:MusikSTH/Entwurf.

Viele Grüße --MusikSTH (Diskussion) 17:16, 20. Jan. 2026 (CET)

Update: RAAbits-Nachweis ergänzt. Die Unterrichtsreihe „Minimal Music – Musik als gradueller Prozess“ ist im Entwurf nun mit Einzelnachweis belegt (RAAbits Musik 35, Juli 2002; Hinweis auf RAAbits Musik-CD 16/April 2002, Track 15–21): Benutzer:MusikSTH/Entwurf.

Viele Grüße --MusikSTH (Diskussion) 13:56, 20. Jan. 2026 (CET)

Bitte beachte die Belegpflicht, jeder einzelne Fakt muss belegt sein. So ist der Artikelentwurf nicht als Artikel möglich unabhängig von der Relevanzfrage. --ɱ 13:07, 20. Jan. 2026 (CET)

BTW noch ein Hinweis: Mir wurde mal eindringlich klargemacht, dass "Musikpädagoge" eine Person ist, die sich mit Musikpädagogik befasst (forschend, lehrend usw.) Und das ist er sicher nicht. Also unter Beachtung obiger Hinweise wäre wohl (Komponist) oder auch nur (Musiker) angebrachter. Und in der BKS gibt es auch noch den Hochschullehrer Andreas Meyer (Musikwissenschaftler) (* 1966), siehe GND. -- Jesi (Diskussion) 14:04, 20. Jan. 2026 (CET)

Wenn Du schon dabei bist: Fettschrift nur einmal in der Einleitung. Zwischenüberschriften werden mit == Ebene 1 == bzw === Ebene 2 === erzeugt, schau ganz unten im Entwurf. Bitte angemessen verlinken. --Erastophanes (Diskussion) 15:54, 20. Jan. 2026 (CET)

Ich sehe eindeutig Relevanz in Bezug auf WP:RK#Mu beim Punkt „ein Werk komponiert oder getextet haben, das in Notenform bei einem renommierten Musikverlag erschienen ist“ – im Entwurf sind 3 Publikationen beim Strube-Verlag zu finden, den ich als renommiert einstufe. Bleibt die Problematik, dass die Biografie zu weiten Teilen unbelegt ist. --ɱ 17:40, 20. Jan. 2026 (CET)

Stadtbibliothek Katharinen (ST. Gallen, Schweiz)

Quellen: Webseite der Stadtbibliothek Katharinen + der Stadt St. Gallen

Argument. Die Stadtbibliothek Katharinen ist ein wichtiger kultureller Austauschort vorallem für Kinder udn Jeugendlicher.

Basisdaten: Wo die die Bibliothek sich befindet, was für Angebote sie hat, historische Hintergünde (Freihandbibliothek bis 2014/2015) --Illism (Diskussion) 15:28, 20. Jan. 2026 (CET)

Nein. Zumindest nicht mit der Begründung, das trifft auf alle Stadtbibliotheken zu. --Erastophanes (Diskussion) 15:40, 20. Jan. 2026 (CET)

Wikipedia:Relevanzkriterien#Bibliotheken - [4] - von Relevanz ist wohl auszugehen ;-) - Hier noch ein Hinweis: Wikipedia:Artikel_über_Bibliotheken - Viel Spass weiterhin - Gruß - Okin (Diskussion) 15:58, 20. Jan. 2026 (CET)

Ich würde aber einen Artikel über die Stadtbibliothek St. Gallen empfehlen, der beide Standorte (Bibliothek Hauptpost und Stadtbibliothek Katharinen) enthält. --Gutnius (Diskussion) 17:49, 20. Jan. 2026 (CET)

Sehe ich wie @Gutnius. St. Katharinen ist ein Standort der Stadtbibliothek, welche die Relevanzkriterien offensichtlich erfüllt. --Rocky187 (Schreib mir) 🐇 00:44, 21. Jan. 2026 (CET)

David Bader-Egger

Hallo zusammen,

ich bitte um einen Relevanzcheck für einen möglichen Artikel zur Person „David Bader-Egger“. Hinweis: Ich stehe in einem Interessenkonflikt (es geht um meine Person) und werde den Artikel nicht selbst im Artikelnamensraum veröffentlichen, sondern ggf. nur einen Entwurf erstellen und zur Prüfung einreichen.

Kurzbeschreibung: David Bader-Egger ist ein österreichischer Unternehmer und Autor. Er ist u.a. Gründer & Geschäftsführer von Stockanalyzer (Aktienanalyse-Tool) sowie DoPetMe (Katzenprodukte aus Karton) und hat 2 Bücher (Politikkritik, Es liegt an dir) veröffentlicht.

Argumente, die für Relevanz sprechen könnten:

• Überregionale/umfangreiche Berichterstattung in unabhängigen Medien über Person/Projekte:

Quelle 1: https://brutkasten.com/artikel/stockanalyzer-rieder-startup-holte-neue-investoren-an-bord

Quelle 2: https://www.nachrichten.at/nachrichten/podcasts/geldundleben/055-wuerde-buffett-red-bull-kaufen-herr-bader-egger;art224841,4094108

Quelle 3: https://www.tips.at/nachrichten/ried/land-leute/633797-rieder-katzenhaus-gruender-waren-bei-2-minuten-2-millionen

Quelle 4: https://brutkasten.com/artikel/dopetme-rieder-katzen-startup-entwickelt-aus-versandkarton-wiederkauf-kanal/13

Quelle 5: https://www.meinbezirk.at/ried/c-wirtschaft/das-katzenhaus-das-strassentiere-rettet_a6050451

Quelle 6: https://www.weekend.at/chefinfo/unternehmer-mindset-muss-man-sich-selbst-beibringen

Quelle 7: https://www.leadersnet.at/news/76333,haselsteiner-zueckt-bei-2-minuten-2-millionen-erstmals-bargeld.html

Quelle 8: https://www.tips.at/nachrichten/linz/wirtschaft-politik/578389-es-liegt-an-dir-erfolgsgeschichten-im-mittelpunkt

Quelle 9: https://www.nachrichten.at/oberoesterreich/innviertel/ich-mag-es-anzuecken-ein-junger-und-die-politik;art70,2703017

• Wiederkehrende publizistische Tätigkeit:

Sachwert Magazin:

https://sachwert-magazin.de/2025/12/16/vorsorge-statt-verlust-wenn-ein-bewegtes-jahr-zum-wegweiser-wird/

https://sachwert-magazin.de/2025/12/31/warren-buffett-ruecktritt-keine-deutschen-aktien-value-investing/

https://sachwert-magazin.de/2025/09/23/warren-buffett-ruecktritt-berkshire-hathaw/

https://sachwert-magazin.de/2022/06/22/so-profitieren-anleger-von-panik-an-den-maerkten/

https://sachwert-magazin.de/2022/06/22/koennen-wir-auf-erdoel-verzichten/

Wirtschaft TV:

https://wirtschaft-tv.com/boerse/boersentag-hamburg-experten-panel-von-wirtschaft-tv.html

https://wirtschaft-tv.com/boerse/experte-warren-buffetts-einfluss-auf-investoren.html

https://wirtschaft-tv.com/video/experte-warren-buffetts-handschrift-bleibt.html

https://wirtschaft-tv.com/video/experten-panel-von-wirtschaft-tv-bei-der-messe-invest.html

https://wirtschaft-tv.com/boerse/warren-buffett-geht-in-rente-fuer-buffett-sind-deutsche-unternehmen-wertlos.html

https://wirtschaft-tv.com/boerse/warren-buffett-ruecktritt-berkshire-hathaway.html

https://wirtschaft-tv.com/boerse/warren-buffett-ruecktritt-berkshire-hathaway.html

Basisdaten:

- Name: David Bader-Egger

- Tätigkeit: Unternehmer, Buchautor, Warren-Buffett-Experte

- Sitz/Region: AT-4910 Ried im Innkreis, Upper Austria

Danke für Feedback, ob die Quellenlage und Relevanz für einen Artikel ausreichen kann und welche Nachweise ggf. noch fehlen. --Picklikewarren (Diskussion) 18:43, 20. Jan. 2026 (CET)

Für Buchautoren haben wir Relevanzkriterien: WP:RK#Autoren. Für Unternehmer haben wir keine Relvanzkriterien, da müsste es über die allgemeine Bekannt gehen: WP:RK#Personen.

Die Tätigkeit für Wirtschaft TV/wirtschaft tv kann ich nicht recht einschätzen. Der "Sender" scheint mir jetzt nicht wirklich reichweitenstark zu sein.

Gibt es geschriebene Beiträge über Bader-Egger? Also nicht kurze Schnipsel zur Person, die über, neben oder unter einem Interview oder Meinungsbeitrag stehen, sondern Texte, die sich (mehr oder weniger ausschließlich) mit der Person befassen? Welche Belege (siehe unbedingt WP:BLG!) könnten überhaupt einem Wikipedia-Artikel zugrundegelegt werden?

--Drahreg01 (Diskussion) 19:02, 20. Jan. 2026 (CET)

1. Aufgaben verteilen geht hier nicht. Entweder Du schreibst den Artikel und beachtest Wikipedia:Interessenkonflikt - oder es wird ihn absehbar nicht geben.

2. Ebenfalls unter Aufgaben verteilen geht hier nicht. Lies mal in den Wikipedia:Relevanzkriterien was Deiner Meinung nach auf Dich zutreffen könnte. Achte darauf, dass ein Interview mit dir über Dein Unternehmen kein Artikel üner Dich ist (sondern über das Unternehmen). Links durchforsten ob da etwas dabei ist, ist nicht unsere Aufgabe hier.

3. "Es liegt an dir" ist BoD, stiftet also keine Relevanz. Ein Buch "Politikkritik" von Dir findet Google gar nicht.

Mit anderen Worten: auch wenn Du es selber tun würdest, sehe ich derzeit keine Perspektive für einen Artikel über Dich. --Matthias Lorenz (Diskussion) 19:07, 20. Jan. 2026 (CET)

Barny Bitterwolf

Hallo zusammen!

Ich möchte gerne einen Artikel zum "oberschwäbischen Barden" Barny Bitterwolf schreiben. Da ich allerdings nicht vollkommen sicher bin, ob der Artikel die Relevanzhürde überspringt, möchte ich hier euer Votum einholen.

Er ist seit Jahrzehnten in Oberschwaben aktiv und vielfach bei Schwäbische Zeitung, sowie der Bildschirmzeitung erwähnt. Es gibt allerdings auch einige Beiträge in überregionalen Medien, wie dem SWR. Die Pressestimmen fasst er auf seiner eigenen Seite hier zusammen. Mit ca. 13 Programmen war er in den letzten Jahren auf Tour.

Mir sind aktuell 14 verschiedene von ihm verfasste Publikationen bekannt, allerdings sind einige in nicht relevanten Kleinverlagen erschienen. Aber der Silberburg-Verlag erscheint mir z.B. klar relevant. Ich werde die nächsten Tage diese Veröffentlichungen gerne genauer herausarbeiten. Dazu kommen zahlreiche CDs.

Ich würde sagen, dass er damit die Kriterien als Autor, evtl. auch als Musiker erreicht.

Was meint ihr? Rechtfertigt in der Summe das den VERSUCH eines Artikels? Wenn ja, würde ich den im BNR erstellen und zur Begutachtung stellen!

Beste Grüße, TassiloDux (Diskussion) 01:03, 21. Jan. 2026 (CET)

Schwierig. Das Problem bei den Büchern finde ich, dass er (fast) immer Koautor ist, oder die Texte vom Einen sind, er hat Lieder dazu gemacht. Und die sind - wenn ich es richtig verstehe - ja nicht von ihm sondern schwäbische Volkskunst, also "nur" von ihm gesammelt. Aber natürlich sind es viele Bücher, in der Summe ist es dann vielleicht doch ausreichend. Als Musiker evtl. auch über die Aufnahmen zu den Büchern, aber auch da bin ich mir unsicher. Die Pressewahrnehmung finde ich zu regional, auch der SWR ist ja nicht Hauptprogramm, sondern Landesschau Baden-Würtemberg. Das hängt sicher auch damit zusammen, dass er eben ganz auf eine Region setzt.

Alles in Allem finde ich es grenzwertig, vielleicht sehen das Andere aber auch anders. Lies und vergleiche doch noch einmal genau die Wikipedia:Relevanzkriterien für Autoren und Musiker. Vom Versuch eines Artikels würde ich Dir nicht abraten, übeer seine Zukunft wage ich keine Prognose. --Matthias Lorenz (Diskussion) 02:01, 21. Jan. 2026 (CET)

Der Silberburg-Verlag ist ok. Und mit dem hier bei der DNB sollte es durchaus als Autor reichen. Egal, ob er bei den Büchern Noten beiträgt oder traditionelle Lieder sammelt.

Als Musiker ist es nicht so eindeutig, ist aber auch egal, ein Kriterium reicht. --Erastophanes (Diskussion) 05:38, 21. Jan. 2026 (CET)

Ich schließe mich Erastophanes' Einschätzung an; es dürfte passen. Wenn Du das mit ein paar Zeitungsberichten unterlegen kannst (öffentliche Wahrnehmung) sollte auch kein LA gestellt werden. Danke für die Anfrage, das war sinnvoll. --CC 05:54, 21. Jan. 2026 (CET)

Ach ja, als Belege möglichst nicht die Homepage des Künstlers (nur für den allgemeinen Lebenslauf), und, soweit möglich, auch nicht Verlag/Label/Verkaufsseiten. Für Bücher reichen beispielsweise die DNB/ISBNs. --Erastophanes (Diskussion) 08:16, 21. Jan. 2026 (CET)

WP:RCK Start Artikel Wolkenstürmer

Hiermit möchte ich wie mit dem Wikipedia Mitglied Nolispanmo besprochen einen WP:RCK mit Verweis auf den Artikel Benutzer:WolkenTeamWiki/Artikelentwurf Wolkenstürmer starten. Bei Rückfragen bin ich gern da! Vielen herzlichen Dank! --WolkenTeamWiki (Diskussion) 11:21, 21. Jan. 2026 (CET)

Welche Kriterien nach WP:RK#U für Wirtschaftsunternehmen sollen denn erfüllt sein? --AsepTisch (Diskussion) 11:26, 21. Jan. 2026 (CET)

Dieses Kriterium trift zu:

• bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder
• eines dieser Kriterien historisch erfüllten.

Im Artikel hier beschrieben: "Ein bedeutender Meilenstein war die Entwicklung der ersten stablosen Lenkmatte Paraflex im Jahr 1989 in Zusammenarbeit mit dem Drachenbauer Wolfgang Schimmelpfennig. Diese Innovation trug zur Entwicklung des Kitesports, insbesondere des Buggyfahrens, bei." --WolkenTeamWiki (Diskussion) 11:29, 21. Jan. 2026 (CET)

Beschrieben, aber nicht belegt, das wäre das nächste, "unabhängige Quelle erforderlich". "trug zur Entwicklung bei" ist aber auch keine wirkliche innovative Vorreiterrolle. --AsepTisch (Diskussion) 11:33, 21. Jan. 2026 (CET)

isb Institut für Schulung und Beruf

Unternehmen besteht schon seit 1987. Hat schon mehreren 1000 Menschen geholfen der deutschen Sprache mächtig zu werden und ist seit 2020 in der Lage darauf aufzubauen um auch online Weiterbildungen und Umschulungen den Teilnehmern und Interessenten von außerhalb anzubieten. Früher hat es auch eine BvB gestellt, die vielen Jugendlichen den Start in den Beruf ermöglicht hat: Kompetente Hilfe auf dem Weg zur richtigen Ausbildung | NR-Kurier.de

Standorte in Montabaur, Neuwied, Bad Ems und Koblenz (früher auch in Linz am Rhein und weitere).

Montabaurer Institut hat Kurse wegen Lockdown auf Online-Unterricht umgestellt - Neue Bedingungen haben auch Vorteile: Deutschkurse in Zeiten der Pandemie: Corona verändert auch das Lernen der Sprache - Westerwälder Zeitung - Rhein-Zeitung

Integrationskonzept_Zwischenbericht.pdf

Kurse und Maßnahmen | Kreisverwaltung Neuwied

Mittlerweile Partner des ibb: Weiterbildung in Neuwied bei unserem Partner isb | IBB

IHK-Weiterbildungsmesse 2025 - IHK Koblenz (Aussteller) --Unice4 (Diskussion) 11:43, 21. Jan. 2026 (CET)