Diskussion:Pilatus P-1

Fragezeichen und Anführungszeichen

1 In der Quelle Eichenberger steht, es existierten keine Dokumente bei Pilatus, nur zwei namenlose "Zeichnungen" datierend vom September 1940. Hier im Artikel steht "Projekt begann Ende Oktober". ???

2 als Info; die Quelle Gross erwähnt die P-1 auch in Anführungszeichen, also "der «Pilatus P-1»", der Name existiert nur in/durch Eichenberger.--Anidaat (Diskussion) 17:44, 18. Apr. 2023 (CEST)

"in Anführungszeichen", Anführungszeichen hat nichts zu bedeuten. Du interpretierst hier etwas rein, wo Du davon ausgehts das es so ist. Fraglich ist auch ob es exakt so ist wie Du hier sagst (siehe Punkt Bewaffnung)~~`` (nicht signierter Beitrag von Sgaddc (Diskussion | Beiträge) 20:51, 18. Apr. 2023 (CEST))

Du bist als Person auf allen Wikipedias per Entscheidung der Foundation unerwünscht. Die einzige konkrete Frage hast du - wie das seit 2014 immer so war - nicht beantwortet: Warum steht Oktober?--Anidaat (Diskussion) 10:18, 19. Apr. 2023 (CEST)

Unglaublich wie diese Person die Mitleser hier anlügen will mit seinem "Fraglich ist auch ob es exakt so ist wie Du hier sagst "

Info für alle jederzeit einsehbar; das Inhaltsverzeichnis mit "Der «Pilatus P-1».

Der erste Satz lautet sodann: «Um es gleich klar zu sagen: Es gab nie einen „Pilatus P-1“».--Anidaat (Diskussion) 14:42, 29. Apr. 2023 (CEST)

Bewaffnung

Von einer Bewaffnung ist in der Quelle Eichenberger keine Rede. Auffallenderweise stimmt das hier behauptete aber überein mit dem Artikel P-2. Hier wurde wohl das mit der "Ähnlichkeit" etwas übertrieben.--Anidaat (Diskussion) 17:44, 18. Apr. 2023 (CEST)

Bei der Quelle Gross ist eine Zeichnung der Pilatus P-1 drin die eine Bordkanone zeigt. Schau noch mal.

Sgaddc (Diskussion) 20:53, 18. Apr. 2023 (CEST)

Off-Topic: Apropos Quellen genau anschauen: Leider merkt man nichts davon, dass du die interessante Entstehungsgeschichte des Bergflugzeuges bei Gross je gelesen hättest. Es wird einfach sinnvoll sein, die ganze Geschichte zusammen zu ziehen und dann haben wir einen Artikel mit einem Flugzeug und den zwei Papierfliegern und alle Informationen vereint. Das ist viel besser als der „Besitz“ von drei Artikeln, wie du dir das - leider wohl falsch- vorstellst. Lass es einfach geschehen, du besitzt hier keine Artikel; Artikel sind Gemeinschaftsarbeit und andere können das auch.

Zu dem, was du auf den Bildern sehen willst: Ich interpretiere keine Bilder, erst ein Konsens von Benutzern könnte etwas, was in Quellen nicht steht, zur Einfügung geeignet machen. Da dies ein konkreter Hinweis ist, gehe ich bei Gelegenheit darauf ein, ansonsten bitte ich dich, nicht zu stören. Abgesehen davon erklärt auch das nicht das mit den Übungsbomben, du bleibst immer Antworten schuldig.--Anidaat (Diskussion) 10:18, 19. Apr. 2023 (CEST)

Klar habe ich das Buch von Gross gelesen, deswegen bin ich hier überhaupt zur Pilatus P-1 gestossen. Das Bild auf Seite 57 von diesem Buch zeigt ganz klar eine Bordkanone mit Lauf oberhalb des Motors und Schussbahn oberhalb der Propellerachse. Sgaddc (Diskussion) 06:32, 20. Apr. 2023 (CEST)

Kaliber?

Siehst du, schon fertig. Gross erwähnt kein Wort davon beim Beschrieb, hat aber, richtig, 3 Rechtecke gezeichnet, wovon eines sehr lange, die wohl aufgrund der Anordnung eine Waffe darstellen könnten. Damit gehen wir weg von einem Trainingsflugzeug und gelangen zum "Militärtrainer", und das wiederum passt ganz wunderbar in den Artikel P-2. Dort gehört diese Vorgeschichte wohl auch hin. Dabei geht auch gar nichts verloren, alles ok.

Noch ein letztes Wort zu deinen ständigen Versuchen, Wikipedia-Benutzer zu täuschen: Nein, du bist nicht durch das Buch auf diesen Artikel gestossen, du hast ihn selber 2012 als Benutzer Kobel erstellt.--Anidaat (Diskussion) 14:34, 29. Apr. 2023 (CEST)