Diskussion:Pilatus PC-6

Hallo

Ich hoffe ihr habt den text noch nicht definitiv gelöscht sondern ihn erst von der site genommen ich bin nicht sehr regelmässig am arbeiten nur ab und zu daführ dann etwas länger ich habe darum keine frühere antwort bereitstellen können ich habe mich um die rechte gekümmert jedoch noch keine antwort bekommen. Ich werde diese dann wenn ich sie habe sofort hier posten. diese site muss ich für die schule erstellen bitte nichts daran ändern bis sie benotet ist danach ist die site selbstverständlich veränderbar

Hi, jetzt bist du mir mit dem Artikel zuvorgekommen ;-). Ich hatte auch schon lange einen Artikel zum PC-6 in Planung (P-2 und P-3 sind auch von mir). Wie lange dauert denn deine benotete Arbeit? Eigentlich ist es in der Wikipedia so, dass jeder jeden Artikel bearbeiten kann, du hast dir für deine Arbeit nicht gerade einen optimalen Platz ausgesucht. Noch ein kleiner Tipp: versuche doch die Tabellen so darzustellen, dass sie nicht die Mehrheit des Artikels ausmachen (schau dir dazu mal andere Artikel über Flugzeuge an, es herrscht zwar hier auch noch keine einigkeit darüber wie man es am besten machen soll). Und nochwas: unterschrieb doch deine Beiträge in der Disskusion jeweils mit vier Tilden (~~~~) Grüsse, --Wisi 11:39, 5. Mär 2006 (CET)

jop ich werd in zukunft unterschreiben. sorry aber ich hab den auftrag von der lehrerin bekommen ich mache das auch so scnell wie möglich fertig, es wird auch noch mehr text dazu geben ich hab nur die urheberrechte daführ noch nicht ich brauche noch eine bestätigung des urhebers für die textfassung die ich hier reinhängen möchte, die bekomme ich mit höchster wahrscheinlichkeit auch. durch diesen text (er ist relativ gross) wird sich des mit den proportionen auch noch verändern, ich werd mich aber trotzdem ma noch n wenig umsehen in den anderen pages danke für die rückmeldung und ich denke du kannst sicher noch einiges verbessern sobad meine lehrerin den eintrag benotet hat Highstreet 11:16, 7. Mär 2006 (CET)

Versionen

Hallo, eigentlich fehlt im Rahmen der Geschichte noch ein Überblick über die Versionen B1 und B2, sowie den Unterversionen H2 und H4. Auch ein kurzer Überblick über die Fairchild Versionen wäre interessant. Chris

Stil

Das liest sich hier als hätte die PR-Abteilung von Porter fleißig mitgeschrieben.--130.149.5.200 10:31, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ich kenne leider die Firma Porter nicht, hingegen Pilatus. Soweit ich mich entsinne, war das ein Schulklassenbeitrag und da dürften schon einige Firmeninfos mit eingeflossen sein. Der Artikel ist aber in dieser Form schon lange online, ohne dass das bisher jemanden gestört hätte - mich übrigens auch nicht =0] -- Хрюша ^?? 11:17, 5. Jun. 2008 (CEST)

Gegen Firmen_infos_ ist ja auch überhaupt nichts zu sagen! Daß aber unrichtige und substanzfreie Erfindungen des Herstellers in der Wikipedia landen, das muß schon als ein Erfolg der Marketingabteilung bezeichnet werden! -- Hans-Joachim Zierke 11:17, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ergänzungen zu Daten Porter

Einige Aussagen im Text scheinen mir falsch zu sein: Die Porter ist zugelassen für insgesamt 11 Personen (10 Passagiere). Auch in den technischen Daten habe ich einige Unstimmigkeiten entdeckt (vergleiche bitte PC-6 Fact Sheet [1] Da ich noch nicht so grosse Erfahrung mit Wiki besitze, habe ich darauf verzichtet, die notwendigen Korrekturen direkt vorzunehmen. --66Simsky 20:47, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ergänzung am Rande: Mit den extrem kurzen Pisten im Film 'Air America' (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Air_America_%28Film%29&stable=1) spielt der PC eine wichtige Rolle. -- Christopher Robert (17:05, 4. Apr. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Link

Ich habe den Link zu Pilatus überarbeitet, so dass er funktoiniert.

--Swissduc 08:49, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ich frag mich gerade ob ich das einfach überlesen habe oder ob wirklich niergendswo die Start- und Landerollstrecken aufgeführt sind. Falls es wirklich fehlt, das wäre doch bei einem STOL-Flugzeug ein ziemlich wichtiges Detail, oder irre ich mich da?? (nicht signierter Beitrag von 84.227.186.226 (Diskussion | Beiträge) 23:44, 21. Jan. 2010 (CET))

Hab das mal für die PC-6/B nachgetragen. Aber: It's a wiki, du kannst einfach (nach kurzem googeln) sowas selbst eintragen. Gruß -- Quezon _Diskussion 10:05, 22. Jan. 2010 (CET)

Quellenlage

"Im Oktober 2013 verlor eine PC-6 in der Nähe von Namur eine Tragfläche, nachdem der Pilot eine Rolle geflogen war; alle elf Insassen starben." Der Satz liest sich so, als ob das Flugzeug einfach nur eine Tragflächer veloren hätte und die Insassen an diesem Verlust gestorben seien. Würde nicht schaden, wenn auch der Absturz selbst im Satz stünde. In der angegebenen Quelle ist der Verlust der Tragfläche übrigens nur als wahrscheinlich angegeben, nicht als gesichert. Von einer Rolle, die der Pilot geflogen sein soll, wird gar nichts erwähnt. Ohne Quelle - raus. 62.199.49.10 20:11, 20. Mai 2020 (CEST)

"Ohne Quelle - raus" - ein bischen ein anderen Ton bitte! Quelle wäre https://aviation-safety.net/wikibase/161542 Dort ist auch der Bericht verlinkt. Der Verlust der Tragfläche in der Luft durch ein Kunstflugmanöver ist belegt. 87.155.240.200 05:34, 4. Mai 2024 (CEST)

Quellenlage #2

"Rückfracht war häufig Heroin oder dessen Vorprodukte." Quelle? "Die PC-6-Piloten schafften 50 Flüge zwischen Basis und Abwurfpunkten pro Tag." Quelle? Das mag irgenwann irgendwo irgendein Veteran erzählt haben, dann taugts aber auch nur als Familienanekdote, für eine Enzyklopädie reichts nicht ;) 62.199.49.10 20:13, 20. Mai 2020 (CEST)

Jo, sehe ich genauso. Mal nachdenken....50 Flüge am Tag...in der Nacht fliegen war wohl nicht, bleinen rund 12 Tagstunden. Das wären roundabout 4 Fläge in der Stunde oder alle 15 Minuten ein Flug. 15 Minuten für beladen, starten, fliegen, landen, entladen....da kann man es doch bitte gleich rübertragen. Selbst mit Quelle galube ich die 50 Flüge am Tag nicht - zumindest nicht mit einer Maschine. 87.155.240.200 05:26, 4. Mai 2024 (CEST)

Trotz Kufen und Schwimmern ein Landflugzeug?

"Der British Antarctic Survey nutzte die Flugzeuge von 1966 bis 1968 für Erkundungsflüge in Antarktika." Der Begriff "Antarctica" bezeichnet explizit den Kontinent, die Landmasse in der Antarktis. Fanden die Erkundunksflüge wirklich ausschließlich über der Landmasse statt? Nicht auch zumindest teilweise über Schelfeis oder Packeis, also über dem Meer? 62.199.49.10 20:15, 20. Mai 2020 (CEST)

"Das Süßwasser-Eis Antarktikas bildet den Großteil der „Land“oberfläche und wird daher zum Kontinent gerechnet." - ist in der Geodäsie allgemein anerkannt und steht auch so in der Wikipedia. 87.155.240.200 05:20, 4. Mai 2024 (CEST)