Diskussion:Pitschmann
Vandalismus[Quelltext bearbeiten]
IMO stellt es Vandalismus dar, wenn enzyklopädisch relevante Persönlichkeiten, auch wenn sie noch über kein eigenes Lemma verfügen, aus der Liste gelöscht werden.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:05, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Du meinst Barbara Pitschmann (1977-2009)? [1][2][3] [4] [5][6] Außerdem über ihr Verschwinden und ihren mysteriösen Tod gibt es kaum Berichterstattung [7][8][9] über sie. --87.153.117.106 01:40, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Ja, ich meine diese Kuratorin, danke für die Quellen. Einige kannte ich noch nicht.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:43, 14. Jun. 2016 (CEST)
Ich habe ja bereits auf WP:WWNI verwiesen. Wir wollen kein allgemeines Personenverzeichnis sein. Das wird auch durch WP:BKL#Nicht existierende Artikel bekräftigt, wo es heißt: "Diese Möglichkeit ist auf sinnvolle Fälle zu beschränken. Voraussetzung ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Thema im Rahmen der Wikipedia beschrieben wird (sinnvolles, etabliertes Lemma, Relevanz)." - die Wikipedia existiert seit 10 Jahren, die Frau ist seit 7 Jahren tot, die Wahrscheinlichkeit für einen Artikel ist dementsprechend gering. Und auch wenn Du meinst, daß die Relevanz als "Kuratorin" gegeben sei, so kann ich kein einziges Merkmal zur Pauschalierung gemäß WP:RK erkennen. Beiträge von breitem öffentlichen Interesses mit "zeitüberdauernder Bedeutung" wären relevant. Es sind also nicht bloße Zeitungsartikel, welche zu einer pauschalen Relevanz führen. Dir steht jederzeit der Weg frei, einen Artikel zu schreiben, der dann hier verlinkt gehört, genauso wie bei Barbara. Aber bitte nicht vorher. Google spricht klar gegen eine solche Bedeutung. Ansonsten schlicht die Frage, welches Nachschlagewerke zum Thema Kunst sie in den letzten Jahren seit dem Versterben aufgenommen hat. Oliver S.Y. (Diskussion) 05:54, 14. Jun. 2016 (CEST)