Diskussion:Project Management Institute
Kompetenznachweis[Quelltext bearbeiten]
Eine kritische Anmerkung: die PMP-Zertifizierung erscheint im Vergleich zur PMF-Associate-Zertifizierung der IPMA eher als Witzveranstaltung und kaum als aussagefähiger Kompetenznachweis. Dementssprechend berücksichtigen wir das bei Bewerbungen. --????
- Nach meiner Einschätzung gibt es zwei Maßnahmen, mit denen PMI trotz Festhalten an einem reinen Multiple-choice-Test einen Mindestqualitätsstandard sicherstellen will:
- Nachweis von mehrjähriger praktischer Erfahrung im Vorfeld der Prüfungsanmeldung
- Formulierung von Fragen aus dem Praxiskontext - auch mit potentiell verwirrenden, irrelevanten Zusatzinformationen - zur Sicherstellung der Erfahrung
- Die Diskussion der Relevanz sollte mE zentral in Diskussion:Project Management Professional geführt werden.--Karsten Tinnefeld (Diskussion) 17:56, 30. Mär. 2013 (CET)
nichtkommerziell[Quelltext bearbeiten]
hab ich mich da verlesen? PMI "nichtkommerziell"?
Crash Kurs 29/30.8. Frankfurt/Main (1 mittagessen incl.!): 1.590 € ....
5-Tage-Intensive Training 5.9.-9.9 Stuttgart : 2.190 € (da ist ja preiswert!) ...., aber "nichtkommerziell"?
Wenn ich dann noch lese: es gibt 360.000 PMP - dann ist das weltweit ein gutes Geschäft ...
und weiter "Jeder zertifizierte PMP muss auch wieder rezertifizieren"! Das erinnert doch sehr an Reiki- und ähnliche schneeballsysteme.
Also bitte ändern oder Nachweis, dass es nichtkommerzielle Kurse gibt (Vorträge ja). Ein nichtkommerzielles Institut ist es jedenfalls nicht.
Quelle für meine Aussagen: PMP - Zertifikat nach PMI www.frontline.consulting.de/PMI
--Akbdoz 17:15, 12. Aug. 2011 (CEST)
- Bitte verwechsele nicht das Geld, was PMI verdient, mit dem Geld, welches unabhängige Unternehmen mit der Zertifizierung verdienen wollen. Von einem schwarzen Schafen bekomme ich auch Monate nach erfolgreicher Zeritifierung immer noch "Unser Kurs ist der tollste"-Spam.
- Aber ja, PMI verkauft seinen Namen sehr gut, und man darf natürlich die Frage stellen, wo das eingesammelte Geld landet. Im Lexikonartikel wird aber „nichtkommerziell“ nirgendwo (mehr) behauptet.
- Bezüglich Deines (mittlerweile defekten) Links: Meinst Du [1]? Hier fällt vor allem auf, dass noch keine Aktualisierung entsprechend Auflage-5 PMBOK Guide vorgenommen wurde.--Karsten Tinnefeld (Diskussion) 17:56, 30. Mär. 2013 (CET)
Unverbundener Textabschnitt[Quelltext bearbeiten]
Lemma: Die Aussage "Die britische AXELOS Limited ist Herausgeber der Projektmanagementmethode PRINCE2." steht unverbunden und ist irrelevant in dem Abschnitt. Schlage die Löschung vor. --Arebenti (Diskussion) 11:54, 11. Okt. 2017 (CEST)