Diskussion:Rainer Hunold
kinder[Quelltext bearbeiten]
ich haette gerne die namen der kinder von ihm auf der seite, und seiner frau, und etwas mehr ueber sein autobiografie. (nicht signierter Beitrag von 62.171.194.38 (Diskussion) 11:54, 11. Feb. 2011 (CET))
hab mal in den 90ern mit seiner Frau zusammen gearbeitet. Da ich von scheidung nix gelesen habe ist sie vermutlich noch seine Frau. Sie heist Petra. Werde versuchen mehr in erfahrung zu bringen.--Mpeg 10:05, 18. Jan. 2012 (CET)
Anspielungen auf seine vorherige juristische Karriere[Quelltext bearbeiten]
Worin bestehen die Anspielungen auf seine Rolle als Dr. Franck in „Ein Fall für zwei“ im „Staatsanwalt“? --Ingo T. 10:57, 23. Jun. 2011 (CEST)
- oh, gut, die Kritik steht hier schon (seit 5 Jahren unbearbeitet!) Mir auch gerade aufgefallen. Was sollen denn Anspielungen sein? Dass alles Juristerei ist? Das ist unvermeidbar und banal. --93.200.235.27 14:32, 18. Jul. 2016 (CEST)
- "Schade", die Kritik steht schon da. Erst einmal: Auf jeden Fall keine Spielart des klassischen Crossovers, einmal hieß er Franck, einmal Reuther! Außerdem bleiben im Staatsanwalt alle in Ihrer Serienrolle und lassen keine augenzwinkernden Kommentare einfließen, dass "alles nur Show ist", so wie in der dt. Synchronisation von "Die Zwei". Also kann sich entweder alles nur auf die Filmrolle Reuther beziehen. Dass er jetzt Staatsanwalt, vorher vielleicht mal Rechtsanwalt war, normal! Keine Hinweis auf "Ein Fall für Zwei", die Behauptung wäre dann mal wieder unsinniges WP-Geschwurbel, mit dem sich irgendwer aufspielt. Oder ein schlauer, wissender Kopf spielt hier in der Tat auf eventuelle (wenn dem denn so ist) sehr schlaue Dialoge des Drehbuchautors hin, die sehr genial auf Realität (Schauspieler R.H.) und Filmwirklichkeit gleich zweier Serien anspielen. Aber dann muss das auch erklärt werden, statt den betreffenden Satz hier so "hinzuwerfen".
Familie[Quelltext bearbeiten]
Der Satz über Hunolds Familienleben hat im Abschnitt über sein soziales Engagement nichts zu suchen und sollte dort gelöscht werden, zumal es dafür einen eigenen Abschnitt gibt, die Sache also doppelt Erwähnung findet. --2003:C4:8735:AB65:BC25:55BC:8122:A85B 21:52, 30. Apr. 2019 (CEST)