Diskussion:Ralph Bollmann
Bücher
[Quelltext bearbeiten]Habe den Text überarbeitet, aber brauchen wir wirklich diese klappentexthaften Buch-Charakteristiken, ohne Rezensionen? Würde den Abschnitt gerne löschen. Widerspruch? --Aalfons (Diskussion) 11:57, 27. Feb. 2015 (CET)
- Erledigt. --Aalfons (Diskussion) 20:55, 27. Sep. 2016 (CEST)
Ganz sicher ist er kein ernstzunehmender Historiker. Sein Artikel in der FAZ über den Untergang des römischen Reiches wegen "Fremdenfeindlichkeit" ist dermassen bizarr, dass es schon nicht mehr ärgerlich ist. Es ist kabarett-mässig. (nicht signierter Beitrag von 2a02:1205:5045:1bc0:305b:3b4f:e69c:89e3 (Diskussion) 16:46, 10. Nov. 2016 (CET))
- Das kann man so finden oder auch nicht. Die Bezeichnung Historiker steht nur bei den Kategorien, und da ist sie richtig. Die Berufsangabe im Artikel lautet "Journalist und Publizist". --Aalfons (Diskussion) 17:17, 10. Nov. 2016 (CET)
Fancruft
[Quelltext bearbeiten]Bitte sich mal bei Erweiterungen des Artikels zusammenreißen, Quellenfiktion vermeiden und enzyklopädische Zurückhaltung üben. Habe daher die Reverts von soeben gesichtet. --Aalfons (Diskussion) 12:20, 6. Nov. 2017 (CET)