Diskussion:Ramadi
Einzelanschläge im VH zur Gesamtgeschichte
[Quelltext bearbeiten]Du liegst falsch, und darum werde ich diese Änderungen auf jeden Fall weiter revertieren. Nichts dagegen, wenn Du eine Gesamtdarstellung hättest, aber einzelne Anschläge, von denen es jeden Tag in diesen Städten welche gibt und jeden Tag auch Tote, herauszupicken, und damit das Geschichtskapitel so zu vergrößern, daß diese willkürlich ausgewählten Anschläge der letzten beiden Jahre mehr Raum einnehmen als die gesamte Geschichte der letzten zwei Jahrtausende, ist ein vollkommen unenzyklopädische Verzerrung. Das sollte jemand, der glaubt, sich als Benutzernamen so viele Titel zulegen zu müssen, eigentlich von selbst wissen. Schönen Abend noch! --Roxanna (Diskussion) 21:20, 1. Okt. 2013 (CEST)
- Ich liege nicht falsch und daher werde ich alle Anschläge, die sich im Irak ereigneten und durch reputable Quellen belegen lassen, in der Wikipedia dokumentieren. Du schreibst davon, dass es "einzelne Anschläge" gibt, "von denen es jeden Tag in diesen Städten welche gibt und jeden Tag auch Tote". Das halte ich für gelogen bzw. verzerrend. Wenn es diese Anschläge gibt und reputable Quellen davon berichten, dann gehören sie alle in die Wikipedia, was aber kein Argument dafür sein kann, irgendwelche zu löschen. Mithin kannst du eine Vorlage:Lückenhaft einbauen. Wenn keine reputablen Quellen davon berichten, dann gehören diese auch nicht in die Wikipedia und das Argument mit dem angeblichen "herauspicken" ergibt keinen Sinn. Diskutiere jetzt bitte endlich, wie ich das getan habe, aufgrund von Wikipedia-Vereinbarungen wie Wikipedia:Belege und nicht einfach nach deinem eigenen Gutdünken. --Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. (Diskussion) 08:32, 2. Okt. 2013 (CEST)
Antwort und weitere Diskussion dort --Roxanna (Diskussion) 12:48, 2. Okt. 2013 (CEST)
aktuelle militärische Lage (8.10.2015)
[Quelltext bearbeiten]hier: Institute for the Study of War; [1] --Karl-Hagemann (Diskussion) 23:37, 20. Okt. 2015 (CEST)
Besetzung durch den IS (28.12.2015)
[Quelltext bearbeiten]"Nach Angaben der Irakischen Armee wurde die Stadt bis zum 28. Dezember 2015 vollständig vom IS zurückerobert."
Der Satz ist meiner Ansicht nach zweideutig. Es wird nicht klar, ob der IS oder die irakische Armee die Stadt zurückerobert hat. (nicht signierter Beitrag von Pumpe19 (Diskussion | Beiträge) 20:18, 28. Dez. 2015 (CET))
Heute am 28.12
[Quelltext bearbeiten]Die Armee musste sich laut Heute vom 28.12 berichtigen. Die gab zu, dass 70 % noch vom IS gehalten wird. Es wurde nur das Hauptquartier des IS in der Stadt in einem Verwaltungsgebäude gestürmt. Jeder sollte wissen dass Behörden in Nahenosten noch weit größere Märchenerzähler sind als im Rest der Welt.--Falkmart (Diskussion) 14:52, 29. Dez. 2015 (CET)