Diskussion:Retroelement

Die Löschung der Seite „Retroelement“ wurde ab dem 20. Februar 2020 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

{{Unverständlich}}für Laien sehr unzugänglich, 790 16:33, 23. Mär 2006 (CET)

• Bitte Grundkurs Biologie besuchen. Es macht keinen Sinn in einem Artikel nochmal zu erklären, was DNA/RNA ist und was ein Transposon ist. Diese Begriffe sind verlinkt, das nochmal zu wiederholen wäre Unsinn. --Pharaoh han 13:14, 9. Jun 2006 (CEST)

Der Meinung bin ich nicht unbedingt. Man könnte schon versuchen, etwas verständlicher zu werden und auch eine kurze Einleitung zu geben.Bin übrigens selbst Biologe und wenig glücklich mit dem Artikel. Gruß --Roo1812 13:19, 9. Jun 2006 (CEST)

Wie wärs mit:

"Als Retroelement bezeichnet man springende Elemente (Transposons) im Genom, deren Zwischenstufe aus RNA besteht. Sie liegen meist an charakterischen Stellen im DNA-Strang kodiert vor. Um sich selbständig weiterzuverbreiten, müssen die DNA-Abschnitte wie ein normales Gen in mRNA umgeschrieben (transkribiert) werden, wozu sie einen intern liegenden Promotor (Startpunkt für die Transkription) besitzen. Dieser muss, im Gegensatz zu "normalen" Genen, intern liegen, weil er mitwandern muss, ansonsten würde das Retroelement später nicht mehr abgelesen werden können. Die mRNA muss dann wieder in DNA umgeschrieben werden, um wieder an einem neuen Punkt im Genom eingebaut werden zu können. Dazu sind die Retroelemente auf eine Reverse Transkriptase angewiesen, müssen diese aber nicht zwingend selbst besitzen, sondern können auch fremde benutzen."

--Pharaoh han 15:30, 9. Jun 2006 (CEST)

Klingt doch schon viel besser. Gruß --Roo1812 17:28, 9. Jun 2006 (CEST)

Chris: Falsch: NON-LTR-Retrotransposons sind keine Retroposons - letztere codieren lediglich nicht selbst für eine Reverse Transkriptase. Siehe englischen Eintrag...

• Hier gehts ja auch um Retroelemente, nicht Retroposons, das ist nicht das gleiche. --Pharaoh han 09:03, 13. Dez. 2006 (CET)

Unverständlich

Nachdem sich der Artikel seit setzen des UV-Bausteins INHO zum besseren gewandelt hat und ((ó)) Käffchen?!? nicht mehr gefragt werden kann, habe ich den UV-Baustein rausgenommen. Im Zweifelsfall bitte wieder setzen. Gruß --Roo1812 14:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

Doppelung mit Seite Retrotransposons

Sehe ich das falsch, dass Retrotransposons und Retroelemente das gleiche sind? Das wird ja sogar auf der Seite erwähnt... mMn könnte eine der Seiten gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von Chemieja (Diskussion | Beiträge) 14:14, 20. Feb. 2020 (CET))