Diskussion:Reußenburg

Namen

Hallo, ist das Lemma so zutreffend? Mir ist die Ruine nur als Reußenberg bekannt. Ich habe auch mal in meiner Literatur und meinen Landkarten nachgesehen, auch Reußenberg. Gruß -- Rainer Lippert 22:38, 14. Mai 2008 (CEST)

Hallo, wir können den Artikel gerne verschieben! ;-) Ich bezog beim Lemma auf die Überschrift des Holzschnitts, die "Reußenburg" lautet.--Adrian Roßner @ QS-Mitarbeiter 13:21, 14. Jul. 2008 (CEST)

Lückenhaft

In der QS-Disk wurde bemängelt, dass sich der Artikel vorwiegend mit der Zeit um 1523 bezieht. Was ist mit der übrigen Zeit? --Klapper 02:12, 25. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, dieser Artikel wurde als Stub angelegt. Er beschreibt, wie auch die restlichen 22, eine Burg näher, die in der Liste der Wandereisen-Holzschnitte von 1523 aufgeführt ist. Aufgrund dieses Hauptartikels habe ich mich beim Schreiben der Unterartikel auf die Zeit um 1523 bezogen. Die übrige Geschichte wurde kurz ergänzt und ich denke nicht, dass man noch mehr daran machen muss, oder?--Adrian Roßner @ QS-Mitarbeiter 13:21, 14. Jul. 2008 (CEST)

Auch hat Benutzer:PeterBraun74 den Artikel ohne mein Wissen auf die QS gestellt. Wenn er mir vorher kurz seine Bedenken geäußert hätte, hätten wir uns die QS sparen können. Beim nächsten Vorfall bitte einfach kurz auf meine Disk. schreiben. --Adrian Roßner @ QS-Mitarbeiter 13:23, 14. Jul. 2008 (CEST)

hallo, ihr geschichtsexperten. was hat karl IV. mit karl V. zu tun? da liegen doch mindestens 150 jahre dazwischen. gruß robau (19:33, 13. Jun. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo Robau, die beiden Herren sind sozusagen die Vertreter dieser für uns relevanten Zeit: Während die durch den Machtverlust Karls IV. bedingten Unruhen noch unter dem Topfdeckel gehalten werden konnten und sich das Volk 150 Jahre lang zwar ärgert, jedoch nichts unternimmt, gelingt das nach der Wahl Karls V. nicht mehr. So stehen diese zwei Herren als Ursache der Unruhen im Artikel. Adrian Roßner @ QS 19:39, 13. Jun. 2009 (CEST)