Diskussion:RheinFantasie
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Rolf H. in Abschnitt Tragfähigkeit
Tragfähigkeit[Quelltext bearbeiten]
Hallo Rolf, das mit über 800 Tonnen Tragfähigkeit kann wohl nicht stimmen, wenn zwischen Leer- und Max.Tiefgang nur knapp 200 Tonnen liegen. Ist da vielleicht das Leergewicht gemeint? -- Frila 16:10, 12. Mai 2011 (CEST)
- eventuell bin ich ja mal wieder ein bisschen blöd:-) - schau mal auf Seite 5 der pdf die ich Dir geschickt habe - dort steht Nutzladung laut Zertifikat der zuständigen Behörden 894,645 t. Gruß --Rolf H. 16:25, 12. Mai 2011 (CEST)
- Ich habe anhand der Abmessungen mal grob das Leergewicht berechnet, da komme ich auf rund 900 Tonnen. Wenn man dann die 894 Tonnen Nutzladung dazu rechnet, geht das Schiff bestimmt 2 Meter tief. Wie die Vermesser auf so eine Nutzlast kommen, weiß ich im Moment auch nicht. Wieviel Leertiefgang hat das Schiff? Gruß Friedhelm -- Frila 16:40, 12. Mai 2011 (CEST)
- ich sehe da nur auf der gleichen seite die 1,20 m - das steht nur Tiefgang. Auf der vorläufigen Bescheinigung des Eichamts ist leider auch kein Eintrag bei Größte Tragfähigkeit. --Rolf H. 17:07, 12. Mai 2011 (CEST)
- Ich habe anhand der Abmessungen mal grob das Leergewicht berechnet, da komme ich auf rund 900 Tonnen. Wenn man dann die 894 Tonnen Nutzladung dazu rechnet, geht das Schiff bestimmt 2 Meter tief. Wie die Vermesser auf so eine Nutzlast kommen, weiß ich im Moment auch nicht. Wieviel Leertiefgang hat das Schiff? Gruß Friedhelm -- Frila 16:40, 12. Mai 2011 (CEST)
- Ich hab mal eine Anfrage an Buchloh geschickt, vielleicht antworten die ja, und dann sehen wir weiter. -- Frila 17:56, 12. Mai 2011 (CEST)
- Heute Morgen war schon die Antwort da: die 894 Tonnen Nutzladung sind falsch, richtig sind die anderen Angaben mit rund 200 Tonnen Zuladung, ich entferne das mal. Bei Passagierschiffen würde ich sowieso nur die Paxzahl angeben. Gruß Friedhelm -- Frila 08:55, 13. Mai 2011 (CEST)
- Danke für die Richtigstellung - da hab ich wohl mal wieder was falsch gedeutet. Ich sollte wohl mal Schiffsbau studieren. Aber eigentlich könnte man doch die richtigen 209 Tonnen als ergänzende Angabe anfügen, oder? Gruß --Rolf H. 11:03, 13. Mai 2011 (CEST)
- Heute Morgen war schon die Antwort da: die 894 Tonnen Nutzladung sind falsch, richtig sind die anderen Angaben mit rund 200 Tonnen Zuladung, ich entferne das mal. Bei Passagierschiffen würde ich sowieso nur die Paxzahl angeben. Gruß Friedhelm -- Frila 08:55, 13. Mai 2011 (CEST)
- Ob die Angabe der 209 Tonnen erforderlich ist? Kann sich doch jeder zusammenrechnen aus den zwei angegebenen Werten. Oder nur den ersten wert und dann 209 Tonnen Nutzlast und die Werte ohne die Dezimalstellen schreiben, das ist nur wichtig für die Schiffspapiere und die Erhebung von Kanal, Hafen-oder Schleusengebühren. Gruß -- Frila 13:44, 13. Mai 2011 (CEST) PS.hast Du schon den neuen Adminvorschlag SteKrueBe gesehen, ist ein kompetenter User für den Bereich Schifffahrt.
- Hatte die Adminkandidatur schon entdeckt und abgestimmt - den können wir gut gebrauchen. Ich trag die Nutzlast dann gleich ein, damit auch Greenhörner wie ich es verstehen. Gruß --Rolf H. 14:08, 13. Mai 2011 (CEST)