Diskussion:Risswachstum

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von RobTorgel in Abschnitt unverständlich
Zur Navigation springen Zur Suche springen

mal rein? 84.56.28.9 21:40, 16. Dez. 2007 (CET)Beantworten

unverständlich[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel ist meiner Meinung nach unverständlich und unvollständig. Das fängt schon mit dem ersten Satz an, ein aus der Ruhelage beschleunigter Riss... was soll das bedeuten? Außerdem wird überhaupt nichts über die Ursache von Rissen gesagt, und die Unterschiede in verschiedenen Materialklassen, geschweige denn überhaupt was hier unter Riss verstanden wird (mikroskopisch vs makroskopisch etc). Bis auf die Literaturangaben ist der Beitrag nahezu unbrauchbar.(nicht signierter Beitrag von 212.147.5.100 (Diskussion) 07:19, 17. Jul. 2008‎)

Den "beschleunigten Riss" habe ich umformuliert. Ansonsten muss man zum Verständnis dem Link zum Hauptartikel folgen (Bruchmechanik). Dort werden die grundlegenden Fragen erschöpfend behandelt. --RobTorgel (Diskussion) 13:05, 21. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Fehlerhaft und grob falsch[Quelltext bearbeiten]

Habe mich schon seit längerem gefragt warum unsere Studenten in der Prüfung immer wieder vollkommen falsche Aussagen zur da/DN-Kurve machen... Mit diesem Artikel habe ich die Antwort gefunden. Viele Aussagen besonders zu den Bereichen (A,B,B) sind grob falsch. So ist das Risswachstum ab dem Threshold-Wert messbar, nicht erst ab Bereich B, und instabiles Risswachstum setzt auch erst mit Ereichen von K_C ein nicht schon, wenn der Bereich C erreicht wird. Das einzige was passt ist die Aussage das man den Bereich B mit Hilfe der Paris-Beziehung beschreiben kann. Bei der Gelegenheit sollte noch ein Hinweis auf weitere Gesetze (z.B. Forman-Mettu) die benutzt werden können erfolgen... Werde bei nächster Gelegenheit (also Zeit) den Artikel ändern. (nicht signierter Beitrag von 131.234.132.49 (Diskussion) 18:58, 21. Jan. 2009‎) Aus Zeitmangel habe ich erstmal nur die groben Fehler beseitigt bevor noch mehr Studenten sich hier Ihre Prüfung versauen, der Artikel sollte grundlegend überarbeitet werden.--Nhschirmeisen 00:31, 1. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Das sehe ich genauso. Schon mal vielen Dank für die Mühe. --Schwalbe Disk. 18:31, 13. Feb. 2012 (CET)Beantworten