Diskussion:Rumpler C.VII
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Bene16 in Abschnitt 702 oder 705
Name[Quelltext bearbeiten]
Klar hab ich mir Gedanken gemacht über die Benennung des Vogels. Siehe hier [1]?! Benennung stammt aus dem Urech S. 84. Dank+Gruß--Bene16 13:07, 11. Dez. 2011 (CET)
702 oder 705[Quelltext bearbeiten]
- Nach dem Text hier wurde die Immatrikulation „702“ von einer Rumpler C.IV verwendet. Zur C.VII gehört demnach die „705“.
- Ich nehme an, das (DFW) im Lemma bedeutet, dass diese spezielle Maschine von DFW hergestellt wurde. Wird aber nicht im Text erwähnt. Insgesamt fehlt natürlich die Besonderheit der Geschichte dieses Exemplars, um einen eigenen Artikel zu rechtfertigen. Da sollte also nach was nachgeliefert werden.
Gruß --Quezon Diskussion 20:25, 11. Dez. 2011 (CET)
- P.S. Na ja da sind sich die Experten anscheinend nicht einig, diese Liste zeigt die Nummern gerade wieder vertauscht. Gruß --Quezon Diskussion 20:32, 11. Dez. 2011 (CET)
- Wieviel Exemplare von der Rumpler C-VII wurden den insgesamt hergestellt? Dank+Gruß--Bene16 06:28, 12. Dez. 2011 (CET)
- Danke für Deine Mühe und interessante Listen etc. die Du ermittelt hast. Sie nun Löschdisk. Grüsse--Bene16 17:41, 12. Dez. 2011 (CET)
- Produktionszahlen für die C.VII konnte ich nicht finden, da das Muster jedoch in den beiden letzten Kriegsjahren der wichtigste deutsche Fernaufklärer war, nehme ich an, dass die Stückzahlen in der gleichen Größenordnung wie bei der C.IV (dem einzigen anderen Rumpler-C-Typ in nennenswerten Stückzahlen) lagen. Von dieser wurden mindestens 75 Stück hergestellt. Es dürfte deshalb leider relativ schwer werden eine herausragende Bedeutung des einen schweizer Exemplars zu finden. Gruß --Quezon Diskussion 19:00, 12. Dez. 2011 (CET)
- Ist klar - so ein Schatzfund! wie bei der Siebel geschieht nicht jeden Tag. Aber vielleicht läßt sich der Artikel retten indem man die C.VII (C-VII) aus dem Artikel Rumpler C-Typen herauslöst. Dank+Gruß--Bene16 19:10, 12. Dez. 2011 (CET)
- Gegen einen Artikel Rumpler C.VII wird sicher keiner was einzuwenden haben, zu dem Muster gibt es auch reichlich Material (außer den Stückzahlen ;-)). Dort könnte man die schweizer Museumsmaschine zwanglos einbauen. Dein Lemma wäre dann halt nur noch eine Weiterleitung auf den C.VII-Artikel. Wenn du willst, kannst Du das ja mal bei der Löschdiskussion vorschlagen. Gruß --Quezon Diskussion 19:37, 12. Dez. 2011 (CET)
- Hab ich schon. Dank+Gruß--Bene16 22:03, 12. Dez. 2011 (CET)
- Gegen einen Artikel Rumpler C.VII wird sicher keiner was einzuwenden haben, zu dem Muster gibt es auch reichlich Material (außer den Stückzahlen ;-)). Dort könnte man die schweizer Museumsmaschine zwanglos einbauen. Dein Lemma wäre dann halt nur noch eine Weiterleitung auf den C.VII-Artikel. Wenn du willst, kannst Du das ja mal bei der Löschdiskussion vorschlagen. Gruß --Quezon Diskussion 19:37, 12. Dez. 2011 (CET)
- Ist klar - so ein Schatzfund! wie bei der Siebel geschieht nicht jeden Tag. Aber vielleicht läßt sich der Artikel retten indem man die C.VII (C-VII) aus dem Artikel Rumpler C-Typen herauslöst. Dank+Gruß--Bene16 19:10, 12. Dez. 2011 (CET)
- Produktionszahlen für die C.VII konnte ich nicht finden, da das Muster jedoch in den beiden letzten Kriegsjahren der wichtigste deutsche Fernaufklärer war, nehme ich an, dass die Stückzahlen in der gleichen Größenordnung wie bei der C.IV (dem einzigen anderen Rumpler-C-Typ in nennenswerten Stückzahlen) lagen. Von dieser wurden mindestens 75 Stück hergestellt. Es dürfte deshalb leider relativ schwer werden eine herausragende Bedeutung des einen schweizer Exemplars zu finden. Gruß --Quezon Diskussion 19:00, 12. Dez. 2011 (CET)
- Danke für Deine Mühe und interessante Listen etc. die Du ermittelt hast. Sie nun Löschdisk. Grüsse--Bene16 17:41, 12. Dez. 2011 (CET)
- Wieviel Exemplare von der Rumpler C-VII wurden den insgesamt hergestellt? Dank+Gruß--Bene16 06:28, 12. Dez. 2011 (CET)
Ich habe nur Material eben über dieses spezielle Flugzeug. Du könntest ja den Artikel über die Rumpler C.VII schreiben, wenn Du Lust hättest und ich schenke Dir meinen Text ((Rumpler C-VII (DFW) (702)) oder das was Du davon verwenden könntest. Dank+Gruß--Bene16 20:28, 19. Dez. 2011 (CET)
- Hallo Bene16, besten Dank für dein „Schenkungsangebot“, aber sowas sieht Wikipedia wohl nicht vor ;-) Es gibt aber eine gleichwertige wikikonforme und ebenfalls einfache Möglichkeit dies zu erreichen. Wir verschieben deinen Artikel auf Rumpler C.VII, dann bleibt nämlich die Versionsgeschichte erhalten und man sieht noch wer was gemacht hat. Die bereits angelegte Weiterleitung Rumpler C.VII lasse ich zuvor löschen. Kann aber noch ein bis zwei Tage dauern, bis ich drangehen kann ... Gruß --Quezon Diskussion 20:59, 19. Dez. 2011 (CET)
- Ja, super mach. Dank+Gruß--Bene16 21:05, 19. Dez. 2011 (CET)