Diskussion:SPUR

Ich bitte darum, den Vandalismus im Artikel mit kurioser URV-Begründung zu unterlassen. Mit dem Zitat des Flugblatts wird niemandes Urheberrecht verletzt, denn es hält niemand irgendwelche Rechte an diesem Flugblatt, und Texte der S.I. waren sowieso mit explizitem Anti-Copyright-Hinweis versehen. Ein verstümmelndes "Referieren" des Textes ist die denkbar schlechteste Lösung. Es ist ja bekannt, dass speziell inh der deutschen Wikipedia alles immer ganz streng geregelt wird und lieber gelöscht wird, als hinzuzufügen. Aber irgendwo hörts auch auf, z.B. hier. --62.134.88.163 13:05, 6. Jul 2006 (CEST)

Das ist mit Verlaub Unfug. Urheberrechte lassen sich nach deutschem Recht nicht aufgeben, und anonym ist der Text auch nicht, da die Erstunterzeichner bekannt sind. Wenn genau dieser Text mit einem "Anti-Copyright-Hinweis" versehen ist, bitte diesen genau zitieren, dann kann man sehen, ob er als freie Lizenz zu deuten ist. Nichtsdestoweniger gehören solche langen Quellentexte nach Wikisource. Viel sinnvoller wäre es, die Gruppe und ihre Theorie einzuordnen. Mein Text ist nicht gerade elegant, wer das besser kann, bitteschön. Aber einfach einen derart langen und durchaus erklärungsbedürftigen Text hierhinzuklatschen ist nicht Sinn und Zweck eines Enzyklopädieartikels. Den Revert habe ich revertiert, da meine sonstigen Verbesserungen z. B. nach Wikipedia:Literatur und Ergänzungen (Weblinks, Sammlungen) einfach mit rückgängig gemacht wurden, was gelinde gesagt eine Unverschämtheit ist. --AndreasPraefcke ¿! 19:02, 6. Jul 2006 (CEST)

Wie sieht das Urheberrechtlich aus: Ich habe Fotos von Kunstwerken der Gruppe. Darf man die Bilder hier einstellen? Wenn das Foto vom SPUR Museum hier nicht hinpasst bitte verschieben ggf. löschen. -- Msuess 17:12, 1. Okt 2006 (CEST)