Diskussion:Samuel Sheppard
Kritik[Quelltext bearbeiten]
Sein Sohn kämpft bis heute damit seine Unschuld anerkannt wird. Wieso Justizirrtum? Wenn er selbst nach Anwendung von "Hightechmethoden" für schuldig befunden wurde. Wird aus dem Artikel irgendwie nicht ersichtlich. Mangelhaft!
"und Opfer eines berühmten Justizirrtums."
Bislang ist nichtmal sicher ob es das war, da bislang alle davon ausgehen, dass Sheppard selbst der Täter war. Alle Beweismittel (DNS usw.) sind entweder verlorengegangen oder nicht mehr brauchbar. Somit konnte bis heute nicht bewiesen werden ob er es war oder nicht. Erst in dem Moment, wo feststehht - zu 100% - dass Sheppard tatsächlich unschuldig war, darf man von einem Justizirrtum sprechen. Alles andere ist reine Spekulation. Ausserdem gibt es Hunderte Quellen die man benutzen könnte. U.a.: http://www.crimelibrary.com/notorious_murders/famous/sheppard/index_1.html
Der Artikel ist mangelhaft und spekulativ. Hier sollte man mehr Quellen zu Rate ziehen und den Artikel überarbeiten; so ist das jedenfalls Müll - der sich teilweise auch noch widerspricht.--87.78.88.84 01:36, 1. Sep. 2007 (CEST)
- Somit konnte bis heute nicht bewiesen werden ob er es war oder nicht. Erst in dem Moment, wo feststehht - zu 100% - dass Sheppard tatsächlich unschuldig war, darf man von einem Justizirrtum sprechen. Alles andere ist reine Spekulation.
- Falsch. Das ist die inkompetente Argumentation eines juristischen Laien. Da an seiner Schuld derart ernsthafte Zweifel bestanden/bestehen, wurde er im zweiten Prozess freigesprochen. Einen Freispruch aus Mangel an Beweisen kennt kein halbwegs rechtstaatliches Strafgesetz, sehr wohl aber den Freispruch, weil die Begehung der Straftat dem Angeklagten nicht zu beweisen war. Da er mit dem Freispruch nicht mehr als rechtskräftig verurteilt gilt, ist er bis zum Beweis seiner Schuld nach der Unschuldsvermutung als unschuldig anzusehen. Über Verstorbene wird nicht mehr in Strafprozessen entschieden, da hiermit ein zwingendes Verfahrenshindernis besteht. Damit ist das erste Urteil durch das zweite rechtskräftig revidiert. Es gilt damit umgangssprachlich als Fehlurteil bzw. Justizirrtum. Aus Mangel an Beweisen ersetze ich im Artikel durch da eine Schuld nicht nachweisbar war, hier hatte wohl auch der Autor mehr Kenntnisse über Hollywoodkamellen denn das Strafrecht. --109.45.0.130 14:32, 1. Sep. 2016 (CEST)
Erwähnung der Halbschwester der 2. Frau[Quelltext bearbeiten]
Dass Ariane Tebbenjohanns eine (laut New York Times: Halb-)Schwester hatte, die Magda Goebbels hieß, mag für Boulevardmedien a la Spiegel interessant sein, für einen Enzyklopädie-Artikel über Samuel Sheppard (als Magda schon viele Jahre tot war) aber nicht, zumal sie ihre 20 Jahre ältere Halbschwester lt. NY Times kaum gekannt hatte. --88.75.29.61 01:37, 3. Jun. 2019 (CEST)