Diskussion:Sanzenbach (Bibers)

Durchsicht

1. Ich hab v. a. die ersten Sätze von Quelle und Verlauf nach meiner Meinung nach verständlicher formuliert. Die Höhenangaben von Sittenhardt und Sanzenbach solltest Du präzisieren - ich arbeite ja noch mit Papier und schlechten Augen.

2. was verstehst Du unter Abbaue? Steinbrüche - Muschelkalk?

3. zwischen meist und allermeist sehe ich keinen großen Unterschied, allermeist wirkt irgendwie "verzopft" (danke, da hab ich letzte Nacht lachen müssen)

4. Sanzenbach mit drei oder vier Höfen ---> also zwischen drei und vier sollte man unterscheiden können und hier sollte eine enzyklopädie fakten, fakten, fakten ---> VorOrtRecherche!

5. <ref>Turm und Trasse der Landheeg nach Mattern/Wolf.</ref> ist als Beleg ein bissle arg mager - wo kann man das nachlesen? ---> zitierweise

6. „Wasserschlossbach“ - sollen uns die andere An-/Abführungszeichen sagen, dass damit eigentlich der Sanzenbach gemeint ist? Das erschließt sich so nicht. Oder es soll etwas anderes bedeuten, was aber auch nicht ansprechbar (Jäger- und Försterdeutsch) ist.

7. Zusatzanmerkung: Ich meine mich dumpf zu entsinnen, dass der Rosengarten naturräumlich bereits zum Naturraum Hohenloher-Haller Ebene zählt; insofern durchfließt das Bächle auf seinem kurzen Lauf eine Naturraumsgrenze. Könnte man falls zutreffend vielleicht noch irgendwo&wie einbauen.

Gruß F. 20:34, 19. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Durchschau, Faltenwolf!

ad 1. Einleitungsabschnitt von Quelle und Verlauf kleingehackt in mehrere Sätze, nach dem Prinzip fortschreitender Fokussierung. Die Leut sehn heut fleißig fern und haben kein Kurzzeitgedächtnis mehr! Und ich mit wohl noch schlechteren Augen auf diesen Monitor.

ad 2. Laut GK50-FSW muss es mo sein. Die Grenzlinie mo/ku wirkt da aber manchmal ein bisschen wirr, abgeshen davon, dass diese Lössüberlagerung natürlich sowieso noch das Bild trübt. Ich würde wetten (aber nicht schreiben …), die Grube links des mündenden Langwiesenbachs ging wohl auch schon auf mo, dafür spricht die recht scharfe obere Hangkante von dort bis zur Mündung links. (Vgl. Heckenlauf.)

ad 3. Hoffentlich hat die Konstruktion keine Mängel gehabt, ich hab die Wurst nämlich am Stück verpackt und der Darm war dann doch etwas arg gezerrt.

ad 4. Drei oder vier war sbsichtsvoll vage. Das Problem ist die dünne Bebauung, wo zieht man da die Ortsgrenze?

ad 5. Das Buch ist nicht mehr in meiner Hand. Ich habe noch irgendwo Kopien, aber nur der Verlaufskarten, mal sehen, ob da auch Seitenzahlen mit drauf sind oder nebenbei was steht. Hab das Ganze schon mal, damals mit Buch, in die Haller Landheeg hineingewurstelt, von daher war die Erinnerung noch lebendig. Seitenangaben für Lage- und Verlaufskarte ergänzt. Das Buch selbst steht ja unter Lit.

ad 6. Die Anführungszeichen waren veruneigentlichend gemeint. Ich wollte den von Böll in Doktor Murkes gesammeltes Schweigen beschriebenen Effekt des repetitiven Schwall-Relativsatzes, der bald zum Ärgernis wird, wenigstens einmal vermeiden: „Am linken Ufer jenes Bachs, dessen Lauf am Gelände des ehemaligen Wasserschlosses vorbeiführt, liegt …“ – What a nuisance! Wenn man halt keinen Eigennamen hat und mehrfach, aber getrennt, dieselbe Sache ansprechen muss … Wenn die Benennung aber missverständlich wirkt, muss es halt doch wieder rein.

ad 7. Ja, so erinnere ich mich auch. Diese Talbuchten mit ku- und Gipskeuperdecken rechnen die alle zur H.E., wohngegen die Ansässigen eher nach drinnen (in der konvexen Hülle des Berglandes) und draußen scheiden, also: Berglandschaft, darin Tallandschaft; erst im Komplement davor: Ebene.

Hier steht die Naturraumliste (PDF). Das darfst aber Du einbauen. Ich bin nämlich, sei mir deshalb nicht böse, nicht begeistert von dieser formalhaften Naturraum-Zugehörigkeits-Prosa, die Du oft in Ortsartikel gesetzt hast. Wenn diese amtlich verfügten Zugehörigkeiten je zu verbreitetem gelebtem Ordnungswissen werden sollten, dann nur durch penetranten Amtsoktroi. Ich kann verstehen, dass die Geographen da mal aufräumen und disjunkt nach (leidlich) klaren Kriterien die Landschaft zuschneiden wollen; aber für alle anderen ist das bloß eine neue willkürliche Konvention.

-- Silvicola Diskussion Silvicola 06:54, 20. Aug. 2011 (CEST)

Koordinaten

Hallo, die Koordinaten sind wohl nicht ganz richtig... Sven-121 21:40, 19. Aug. 2011 (CEST)

Hab bei Dir geantwortet. Alle immer schön zusammenhalten … -- Silvicola Diskussion Silvicola 00:30, 20. Aug. 2011 (CEST)