Diskussion:Schlüssigkeit

Stringenz in der Biochemie

Stringenz gibt es auch in der Biochemie. Es bezeichnet die erforderliche Übereinstimmung zwischen Primer und Zielsequenz.... 78.51.115.235 19:06, 1. Feb. 2008 (CET)

Grammatikfehler

"An den Hauptautor", wenn er sich verantwortlich fühlt: Mach mal bitte die Grammatikfehler raus. Danke--(nicht signierter Beitrag von Argy110 (Diskussion | Beiträge) 18:47, 18. Jul. 2008 (CEST))

Konklusion folgt logisch?

Ich finde den folgenden Absatz nicht wirklich hilfreich. Ich glaube sogar fast, dass das logisch nicht korrekt ist.

Was soll es aber heißen, dass eine Konklusion logisch folgt? Eine Konklusion folgt dann logisch aus den Prämissen, wenn es absolut unmöglich ist, dass die Prämissen wahr sind und die Konklusion falsch ist. Schlüssigkeit bedeutet nun also, dass es nicht denkbar ist, dass die Prämissen wahr sind, und die Konklusion im selben Fall falsch ist. In der Tat wird damit nichts über die Wahrheit der Prämissen und die Wahrheit der Konklusion ausgesagt, denn wenn die Prämissen zum Beispiel notwendig falsch wären, so wäre die Bedingung der Schlüssigkeit immer erfüllt, und zwar völlig unabhängig von der Wahrheit der Konklusion, die dann auch natürlich auch falsch sein könnte.

Ich werds die Tage nochmal in Ruhe lesen und mir was besseres einfallen lassen. Ist auch nicht wirklich gut verständlich. --144.41.144.29 17:24, 8. Dez. 2009 (CET)

Artikel mit Termini überfrachtet

Der Artikel ist mit Termini überfrachtet. Nichtakademiker wie ich besuchen die Wikipedia oft, um einfache Begriffe nachzuschlagen. Dabei sind wissenschaftliche Abhandlungen nicht uneingeschränkt hilfreich, wenn man für deren Erklärung 6 weitere Begriffe nachschlagen muss. Es geht nur um die Erklärung von "Schlüssigkeit". Es kann nicht Sinn von Lexika sein, sie für Mittelstand + Unterschicht unlesbar zu machen. (nicht signierter Beitrag von 84.144.151.193 (Diskussion) 17:08, 26. Dez. 2013 (CET))

Wenigstens ein paar Beispiele für Oma und mich

Oma und ich verstehen fast nur "Bahnhof". Die IP im Abschnitt zuvor hat völlig recht. Ganz besonders schlimm isses im ersten Abschnitt "Argumentationstheorie und Logik". Vielleicht hilft da je ein Beispiel pro Aussage weiter. Im Folgeabschnitt sind die Beispiele jedenfalls das Einzige, an denen sich ein Nicht-Fachmensch orientieren kann. Nur die ersten zwei Absätze sind dort leider auch "ohne"--Ciao • Bestoernesto • ✉ 04:24, 4. Mär. 2019 (CET)