Diskussion:Seeburg (Dallgow-Döberitz)

Der Text stammt aus dem FNP (Flächennutzungsplan von Seeburg)und dürfte doch somit frei von Rechten dritter sein!

Da ich nicht genau sagen kann, wie es mit dem Urheberrecht bei Flächennutzungsplänen aussieht, solltest du die Frage vielleicht mal auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen stellen. Ich habe den Text zunächst mal aus mögliche URV markiert, weil es halt eine 1:1-Kopie ist und über besagtem Text auch noch "Folgende Artikel und Fotos wurden freundlicherweise von Frau Damrow recherchiert und zur Verfügung gestellt!" steht. --NickKnatterton - !? 13:22, 29. Mai 2006 (CEST)

In welchem Zusammenhang steht NickKnatterton denn zu Seeburg, bzw. Fraum Damrow?

Was hat das mit der möglichen URV zu tun? --NickKnatterton - !? 13:31, 29. Mai 2006 (CEST)

Na nach welchen Kriterien beurteilst Du denn eine "mögliche URV" wenn Du keine Bezug zu Seeburg oder Frau Damrow hast?

Ich beurteile sie danach, dass du den Text einfach 1:1 aus der genannten Webseite kopiert hast und selber auch nur vermutest, dass er frei von Rechten ist. Vermutungen sind aber keine Belege, so dass es sich hierbei um eine vermutete Urheberrechtsverletzung handelt. Wie ich schon sagte, solltest du auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen fragen, wie es mit Flächennutzungsplänen aussieht, oder an den Urheber der Seite bzw. des kopierten Textes wenden. --NickKnatterton - !? 15:08, 29. Mai 2006 (CEST)

Und wie soll man bei selbst geschriebenen Texten bitte einen Nachweis bringen, daß keine URV vorliegt? Ich glaube Du schießt im Moment etwas übers Ziel hinnaus. Die 1:1 Kopie stammt von meiner eigenen Seite, wofür ich ebenfalls eine Berechtigung besitze! Es wäre wohl ein freundlicheres Vorgehen, wenn man den Inhalt einer Seite nicht einfach löscht, sondern eher den Ersteller auf auf eine "mögliche URV" hinweist. Und diesmal möchte ich Dich bitten, die Seite selber wieder herzustellen!

Das ist ganz sicher kein "übers Ziel hinausschießen", sondern eine übliche Vorgehensweise, da von deiner Seite auch keine Hinweise kamen, dass du der Autor der Seite bist. Wie das Vorgehen in so einem Fall aussieht (der von dir angemerkte Hinweis), steht auch übrigens in der Hinweisbox auf der Artikelseite. Zitat: "Falls eine Erlaubnis bestand, das Material gemäß den Bestimmungen der GNU Freie Dokumentationslizenz zu nutzen oder du selbst der Urheber des Textes auf der unten angeführten Quelle bist, schreibe dies bitte innerhalb von 7 Tagen auf die Diskussionsseite." Dementsprechend wäre es angebracht, dass du entsprechend auf dieser Seite hier vermerkst, dass du der Autor bist und dich mit den Bedingungen der GFDL einverstanden erklärst. Eine Möglichkeit zur Kontaktaufnahme wäre auch nicht schlecht. Dadurch kann im Zweifel der Autor befragt werden, ob das Kopieren tatsächlich genehmigt wurde. Wenn du das entsprechend hier vermerkst, stelle ich auch wohl den Artikel wieder her. --NickKnatterton - !? 15:54, 29. Mai 2006 (CEST)

".. oder du selbst der Urheber des Textes auf der ..." habe ich doch oben schon mitgeteilt!

Und du bist dir im Klaren, dass du damit den Inhalt unter GFDL freigibst? Falls ja, dann bitte auch mal mit ~~~~ unterschreiben. --NickKnatterton - !? 18:53, 29. Mai 2006 (CEST)

Auch dieses habe ich bereits beim Einstellen des Artikels getan, somit war auch diese Bemerkung unnötig -- Floripappa 08:00, 30. Mai 2006 (CEST)

Mit dem Einstellen hast du implizit deinen eigenen Text unter GFDL freigegeben und nicht den Text, der sich extern auf einer anderen Webseite befindet. Insofern war diese Bemerkung nicht unnötig. Da du dich ja selbst als Autor der Webseite benennst, stelle ich jetzt erstmal die Version wieder her. --NickKnatterton - !? 09:02, 30. Mai 2006 (CEST)