Diskussion:Sender Baden-Baden
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Sitacuisses in Abschnitt Standort des ersten Mastes
Aktueller Zustand der Anlage
[Quelltext bearbeiten]Steht der Sendemast noch? Wenn nein, wann wurde er abgebaut. Wenn ja, welcher Nutzung unterliegt er aktuell. (nicht signierter Beitrag von 84.139.118.3 (Diskussion) 19:02, 31. Dez. 2011 (CET))
Der Sendemast ist inzwischen rückgebaut. Ich hab vor dem Abbruch noch einige Bilder gemacht, werde ein paar der Besten hier veröffentlichen. (nicht signierter Beitrag von Dh0gsu (Diskussion | Beiträge) 09:32, 27. Mär. 2012 (CEST))
Name, Lemma?
[Quelltext bearbeiten]
War "Sender Baden-Baden (Merkur)" tatsächlich der offizielle und vollständige Name der Anlage? Die Frage stellt sich, weil es auf dem Gipfel des Merkur einen weiteren Sender gibt, auf den der Name passen würde. --Sitacuisses (Diskussion) 22:31, 10. Jan. 2014 (CET)
- Ich halte das Lemma für absolut verwirrend und schaue mal, dass ich das korrigiere. -- Liliana • 18:59, 7. Jul. 2014 (CEST)
- Hast du denn einen Beleg für die neue Bezeichnung? Sie ist ja nicht weniger verwirrend, da nun auch der Sender auf dem Fremersberg gemeint sein könnte. --Sitacuisses (Diskussion) 19:14, 7. Jul. 2014 (CEST)
- Als rasche Alternative mit schwachen Quellen hätte ich MW-Sendemast Baden-Baden oder Mittelwellensender Baden-Baden. --Sitacuisses (Diskussion) 19:19, 7. Jul. 2014 (CEST)
- Die Bezeichnung Sender für Sendeanlagen aller Art hat sich in der Wikipedia etabliert, weil wir sonst einen Wildwuchs von Sendemast, Sendeturm, Sendeanlage und was weiß ich hätten. Die Bezeichnung Baden-Baden steht ja soweit außer Frage, auch in allen damaligen Frequenzlisten wurde der Standort immer als Baden-Baden bezeichnet. -- Liliana • 19:22, 7. Jul. 2014 (CEST)
- Noch einmal deutlicher die Frage nach Belegen, auch für deine letzten Änderungen. Deine Begründung ist angesichts der Lage in Baden-Baden nicht überzeugend. Wenn es hier drei Sender gibt, spielt es eine untergeordnete Rolle, was sich bei klaren Fällen allgemein in Wikipedia etabliert hat. Es geht hier darum, eine eindeutige Bezeichnung zu finden, die in der Form möglichst auch außerhalb etabliert ist. Wenn in einer Liste von Mittelwelle-Sendern "Baden-Baden" steht und du daraus "Sender Baden-Baden" machst, dann ist erstens der bisherige Kontext (Mittelwelle-Sender) verloren und zweitens der neue Kontext (unterschiedliche Wikipedia-Artikel über Sender in Baden-Baden) nicht berücksichtigt. --Sitacuisses (Diskussion) 19:40, 7. Jul. 2014 (CEST)
- Die Situation kann man schön mit Koblenz und Trier vergleichen: Sender Koblenz und Sender Trier verweisen beide auf die Mittelwellensender, die es in beiden Fällen seit den 70er-Jahren nicht mehr gibt. Die heutigen Sendemasten/türme an diesen beiden Städten findet man nur unter anderem Namen.
Lange brauche ich nicht suchen, um diese Praxis auch in diesem Fall zu bestätigen: nämlich in diesem Senderverzeichnis des SWR. Hier findet man die beiden Standorte jeweils als Baden-Baden (Fremersberg) und Baden-Baden (Merkur). Wenn das nicht reicht: in der heutigen Liste heißt der Fremersberg immer noch Fremersberg... -- Liliana • 19:55, 7. Jul. 2014 (CEST)- Jetzt haben wir einen Beleg für den Fremersberg-Sender und einen für denjenigen auf dem Merkur-Gipfel. Das war aber nicht die Frage. --Sitacuisses (Diskussion) 23:16, 7. Jul. 2014 (CEST)
- Doch, das war die Frage, die lautete nämlich, ob nicht die beiden anderen Sendestandorte in Baden-Baden auch mit "Sender Baden-Baden" bezeichnet werden können, und das wurde widerlegt. -- Liliana • 23:17, 7. Jul. 2014 (CEST)
- Solche Einzelbeispiele widerlegen nichts, sie widerlegen nicht, dass der Laie die Sender durcheinanderbringen kann und schon gar nicht widerlegen sie die offenbar auch gebräuchliche Bezeichnung Mittelwellensender Baden-Baden. Warum steht ihr Senderspezis eigentlich so sehr auf dem Kriegsfuß mit dem Grundprinzip WP:Belege? Ich habe jetzt wenigstens einen BKL-Hinweis eingebaut. --Sitacuisses (Diskussion) 23:42, 7. Jul. 2014 (CEST)
- Ein Blog kann man ja wohl kaum als Beleg für eine "gebräuchliche Bezeichnung" heranziehen. -- Liliana • 16:45, 8. Jul. 2014 (CEST)
- … sagt eine, die den ganzen Artikeltext auf der archivierten Version einer Privatseite aufbaut und dies nicht einmal angibt. Auf der Basis ist das eigentlich ein Löschkandidat. Zumal der Sender offenbar nur lokale Bedeutung hatte.
- Hier noch ein Video vom Mast. Im Radioforum mysnip findet man noch ein paar (natürlich auch nicht zitierfähige) Aussagen über den Sender. Darin (14. Oktober 2010 21:38) ein Zitat einer SWR-Meldung, laut derer der Sender doch als "Sender Baden-Baden (Merkur)" bezeichnet wird. Aus den Forenbeiträgen wird mir erst die geringe, nur lokale Bedeutung des Senders klar. Sollte also, unter den drei Baden-Badener Sendern, ausgerechnet der unbedeutendste tatsächlich den allgemeinsten Namen haben? --Sitacuisses (Diskussion) 18:03, 11. Jul. 2014 (CEST)
- … sagt eine, die den ganzen Artikeltext auf der archivierten Version einer Privatseite aufbaut und dies nicht einmal angibt. - wieso, der Link steht unten. Freu dich, dass der Artikel belegt ist, viele andere Artikel in der Wikipedia sind dies nicht.
Bei den Pressemitteilungen (wieso sollen die nicht zitierfähig sein, vorausgesetzt man findet die auf der SWR-Seite...) scheint sich der SWR auch nicht einig zu sein, ganz am Anfang steht ja dann wieder nur "Sender Baden-Baden". Und re Bedeutung verweise ich wieder mal auf die Beispiele Sender Koblenz und Sender Trier. Und ein Löschkandidat ist der Artikel ganz sicher nicht - also das will ich sehen, dass ein LA durchkommt. -- Liliana • 23:41, 11. Jul. 2014 (CEST)- Versuche doch bitte mal etwas ernsthaft an die Quellenarbeit heranzugehen. Du kannst mir ja nicht erzählen, dass du nach über sieben Jahren in Wikipedia nicht weißt, wie man hier Belege sinnvoll anbringt. Um herauszufinden, woher du den Artikeltext hast, muss man erst einmal eine Weile recherchieren. Und kommt dann zum Ergebnis, dass deine Quelle nicht Wikipedia:Belege genügt. Dein "Argument" „andere Artikel sind gar nicht belegt“ ist unterstes Kindergartenniveau und lässt die Zweifel an deiner Vorgehensweise weiter wachsen. Die SWR-Pressemeldungen werden vom Sender natürlich nicht online archiviert, sonst hätte ich sie schon hier angebracht. --Sitacuisses (Diskussion) 01:33, 12. Jul. 2014 (CEST)
- Und kommt dann zum Ergebnis, dass deine Quelle nicht Wikipedia:Belege genügt. - ist das irgendwo belegt, oder einfach nur deine Privatmeinung?
Und seit wann ist eine Online-Archivierung notwendig, um als Beleg zu gelten? Wozu gibt es denn dann das Internet Archive? -- Liliana • 18:26, 12. Jul. 2014 (CEST)- Dann bring doch mal die Links aus dem Internetarchiv, ich werde aber beim Warten nicht die Luft anhalten, weil der SWR die Archivierung seiner Inhalte nämlich nicht zulässt. Siehe http://www.swr.de/robots.txt mit "User-agent: ia_archiver Disallow: /". – Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? ist jederzeit nachzulesen; du wirst es selbstverständlich anders lesen als ich. Mir fallen da Sätze auf wie: „Im Selbstverlag erschienene Publikationen, beispielsweise BoD, VDM o. Ä., sind keine geeigneten Quellen“, „dass fehlende wissenschaftliche Sekundärliteratur bei vielen Themen auf fehlende enzyklopädische Relevanz hindeutet“. Wikipedia:Belege zu lesen lohnt wirklich, unter anderem steht auch dort der Hinweis auf die Nicht-Archivierung von Web-Inhalten der öffentlichen Rundfunkanstalten. --Sitacuisses (Diskussion) 08:53, 13. Jul. 2014 (CEST)
- Und kommt dann zum Ergebnis, dass deine Quelle nicht Wikipedia:Belege genügt. - ist das irgendwo belegt, oder einfach nur deine Privatmeinung?
- Versuche doch bitte mal etwas ernsthaft an die Quellenarbeit heranzugehen. Du kannst mir ja nicht erzählen, dass du nach über sieben Jahren in Wikipedia nicht weißt, wie man hier Belege sinnvoll anbringt. Um herauszufinden, woher du den Artikeltext hast, muss man erst einmal eine Weile recherchieren. Und kommt dann zum Ergebnis, dass deine Quelle nicht Wikipedia:Belege genügt. Dein "Argument" „andere Artikel sind gar nicht belegt“ ist unterstes Kindergartenniveau und lässt die Zweifel an deiner Vorgehensweise weiter wachsen. Die SWR-Pressemeldungen werden vom Sender natürlich nicht online archiviert, sonst hätte ich sie schon hier angebracht. --Sitacuisses (Diskussion) 01:33, 12. Jul. 2014 (CEST)
- … sagt eine, die den ganzen Artikeltext auf der archivierten Version einer Privatseite aufbaut und dies nicht einmal angibt. - wieso, der Link steht unten. Freu dich, dass der Artikel belegt ist, viele andere Artikel in der Wikipedia sind dies nicht.
- Ein Blog kann man ja wohl kaum als Beleg für eine "gebräuchliche Bezeichnung" heranziehen. -- Liliana • 16:45, 8. Jul. 2014 (CEST)
- Solche Einzelbeispiele widerlegen nichts, sie widerlegen nicht, dass der Laie die Sender durcheinanderbringen kann und schon gar nicht widerlegen sie die offenbar auch gebräuchliche Bezeichnung Mittelwellensender Baden-Baden. Warum steht ihr Senderspezis eigentlich so sehr auf dem Kriegsfuß mit dem Grundprinzip WP:Belege? Ich habe jetzt wenigstens einen BKL-Hinweis eingebaut. --Sitacuisses (Diskussion) 23:42, 7. Jul. 2014 (CEST)
- Doch, das war die Frage, die lautete nämlich, ob nicht die beiden anderen Sendestandorte in Baden-Baden auch mit "Sender Baden-Baden" bezeichnet werden können, und das wurde widerlegt. -- Liliana • 23:17, 7. Jul. 2014 (CEST)
- Jetzt haben wir einen Beleg für den Fremersberg-Sender und einen für denjenigen auf dem Merkur-Gipfel. Das war aber nicht die Frage. --Sitacuisses (Diskussion) 23:16, 7. Jul. 2014 (CEST)
- Die Situation kann man schön mit Koblenz und Trier vergleichen: Sender Koblenz und Sender Trier verweisen beide auf die Mittelwellensender, die es in beiden Fällen seit den 70er-Jahren nicht mehr gibt. Die heutigen Sendemasten/türme an diesen beiden Städten findet man nur unter anderem Namen.
- Noch einmal deutlicher die Frage nach Belegen, auch für deine letzten Änderungen. Deine Begründung ist angesichts der Lage in Baden-Baden nicht überzeugend. Wenn es hier drei Sender gibt, spielt es eine untergeordnete Rolle, was sich bei klaren Fällen allgemein in Wikipedia etabliert hat. Es geht hier darum, eine eindeutige Bezeichnung zu finden, die in der Form möglichst auch außerhalb etabliert ist. Wenn in einer Liste von Mittelwelle-Sendern "Baden-Baden" steht und du daraus "Sender Baden-Baden" machst, dann ist erstens der bisherige Kontext (Mittelwelle-Sender) verloren und zweitens der neue Kontext (unterschiedliche Wikipedia-Artikel über Sender in Baden-Baden) nicht berücksichtigt. --Sitacuisses (Diskussion) 19:40, 7. Jul. 2014 (CEST)
- Die Bezeichnung Sender für Sendeanlagen aller Art hat sich in der Wikipedia etabliert, weil wir sonst einen Wildwuchs von Sendemast, Sendeturm, Sendeanlage und was weiß ich hätten. Die Bezeichnung Baden-Baden steht ja soweit außer Frage, auch in allen damaligen Frequenzlisten wurde der Standort immer als Baden-Baden bezeichnet. -- Liliana • 19:22, 7. Jul. 2014 (CEST)
Standort des ersten Mastes
[Quelltext bearbeiten]Für die Koordinaten des ersten Mastes sehe ich jetzt drei verschiedene Angaben, zwei aus der archivierten Seite von Hansjörg Biener und Bernhard Weiskopf und eine von IP 2003:df:1f05:9d45:1036:68d1:f8fe:463d:
- "topografische Karte 1:50.000, 285 m ü. NN" (liegt im Wald, nicht bei bebauter Umgebung)
- Wittsmoorliste 2001, 265 m ü. N (liegt entgegen der Angabe nur ca. 250 m hoch)
- Vorschlag von IP 2003:df:1f05:9d45:1036:68d1:f8fe:463d (Höhe von 267 m passt besser zur Wittsmoorliste, liegt aber sehr nah am schon vor dem Krieg gebauten Paradies.)
(Höhenmessung der Koordinaten in https://udo.lubw.baden-wuerttemberg.de/.) Lässt sich eine davon erhärten? --Sitacuisses (Diskussion) 15:57, 26. Aug. 2022 (CEST)