Diskussion:Siemens-Skandal

--Mps 15:54, 1. Jan. 2008 (CET)

Überarbeiten-Baustein

Da steht im Artikel "Ein paar Wochen später, mit dem Ausbruch des Ersten Weltkrieges, wurde der Bau der Kongō Vickers angetragen und alle früheren Verantwortlichen des Skandals begnadigt und rehabilitiert.". Da die Kongō (Schiff, 1912) aber bereits 1912 bei Vickers vom Stapel lief, ist das ein ziemlich grober Fehler, daher dieser Baustein. Bitte erst entfernen, wenn dieser Satz geklärt ist. --Wdd (Diskussion) 20:59, 28. Dez. 2014 (CET)

erledigtErledigt Die Kongō war bereits 1913 bei der IJN in Dienst gestellt worden. Ich habe den Satz entfernt. --Prüm 08:32, 21. Dez. 2016 (CET)

Karl Richter

Der Beitrag beinhaltet, dass "Der Angestellte der Niederlassung Karl Richter belastende Dokumente stahl, die bezeugten, dass Siemens ein Bestechungsgeld von 1.000 Pfund Sterling an die Marine gezahlt hatte, verkaufte diese 1914 zusammen mit einer Kopie des Telegramms an die Nachrichtenagentur Reuters und floh nach Deutschland." Inwieweit ist die Person "Karl Richter" belegt? Gibt es Informationen zu dieser Person? Nach meinen Recherchen handelt es sich im Viktor Hermann!!! Ich erachte eine Prüfung erforderlich! (nicht signierter Beitrag von 2003:5F:2912:E7BC:8488:BF99:D486:B464 (Diskussion | Beiträge) 12:48, 4. Jun. 2015 (CEST))

Die Quelle ist angegeben. Alternativ geht auch das Protokoll der Reichstagssitzung vom 15. Mai 1914, S. 8909–8910, die schreibt dass Victor Hermann, die von Richter gestohlenen Dokumente tw. wieder zurückkaufte. --Mps、かみまみた^Disk. 19:31, 4. Jun. 2015 (CEST)

Monopol auf Rüstungsverträge

Irgendwie ist unklar, wie ein Elektrokonzern wie Siemens sich das Monpol auf Rüstungsverträge sichern sollte, wenn doch Siemens im Elektrogeschäft tätig war. Wenn dort Krupp stünde, dann wäre es nachvollziehbar (Krupp hat Waffen und Schiffe gebaut).

• Zum einen sollte erklärt werden, um welche Rüstungsverträge es sich handelt.
• Zweitens sollte das Monopol erklärt werden (Japan hat selber Kanonen und Schiffe gebaut)
• Drittens ist die Vickers-Rolle unklar (obwohl der Konzern nachweislich mehrere Schiffe für Japan gebaut hat)
• Viertens - wäre es möglich, dass elektrische Anlagen und Feuerleiteinrichtungen gemeint sind? (das hat Siemens tatsächlich gebaut)

MfG URTh (Diskussion) 14:38, 18. Jun. 2018 (CEST)

Hallo, es ging wohl wirklich hauptsächlich um Elektroausrüstungen, siehe die Weblinks im Artikel (einestages: „wonach die deutsche Firma Offiziere der japanischen Marine geschmiert habe, um an Aufträge für Elektroausrüstungen gelangen“ und Vorwärts: „Dampf-Dynamosätze, … elektrische Ausrüstung …, drahtlose Großstation“). --Mps、かみまみた^Disk. 19:28, 21. Jun. 2018 (CEST)

"Im deutschen Reichstag wurde der ..."

Vorfall" (wieso Vorfall ??) am 11. und 15. Mai 1914 durch Karl Liebknecht zur Debatte gebracht."

Was heißt das konkret ? War das eine Art aktuelle Stunde wo er fragen konnte was er wollte ?

Oder sorgte seine Partei dafür, dass das Thema auf die Tagesordnungen der beiden Tage gesetzt wurde ?

Wurde wirklich debattiert (falls ja: was sagten andere dazu ?) - oder äußerte Liebknecht an diesen beiden Tagen einfach seinen Standpunkt ? --95.222.218.189 19:35, 11. Aug. 2022 (CEST)