Diskussion:Sierra de Atapuerca
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von HJHolm in Abschnitt Übersetzungsbaustein
Übersetzungsbaustein[Quelltext bearbeiten]
"völlig ahnungslosen Autor" > typisch für den SPIEGEL. Auf meine e-mail hin wurde die fehlerhafte Einordnung "bronzezeitlich" in "kupfer-bis bronzezeitlich" berichtigt. Mittlerweile ist der Artikel auch nicht mehr "neu" ...HJHolm (Diskussion) 15:54, 24. Jan. 2022 (CET)
Spiegelmeldung: Fehldatierung und fehlerhafte Gattung?[Quelltext bearbeiten]
Dort wird gemeldet, daß in den Höhlen "kein homo Heidelbergensis, sondern Neandertaler" lägen. Abgesehen von der ungewohnt schlechten Qualität der Artikelformulierungen bei spiegel.de hier im Artikel erwähnenswert, bitte? Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 13:33, 16. Jun. 2012 (CEST).
- Danke für den Hinweis. – Der Artikel ist leider von einem völlig ahnungslosen Autor verfasst worden. Zum einen: Wenn die Fossilien statt 600.000 nur 400.000 Jahre alt sind, würde auch das sie noch nicht zu Neandertalern machen, sie blieben H. heidelbergensis. Zum anderen: Ein (kleiner) Teil der Paläoanthropologen verlängert Homo heidelbergensis (siehe auch dort) zeitlich so weit in die Vergangenheit, dass er auch noch zum Ahn des H. sapiens wird; der Spiegel-Autor hat nicht gemerkt, dass diese Deutung zur Folge hat, dass H. heidelbergensis dann eben als Ahn von Neandertaler und H. sapiens interpretiert wird. --Gerbil (Diskussion) 10:49, 29. Jun. 2012 (CEST)