Diskussion:Siloturm Brühl

Hinweis LP

Die Löschung der Seite wurde ab dem 17. April 2013 diskutiert und durchgeführt. In der 17. Kalenderwoche 2013 wurde die Seite einer Löschprüfung unterzogen und wiederhergestellt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Hinweise zur weiteren Entwicklung des Artikels

darf ich darum bitten, dass man sich auf das begrenzt, was angemessen und reputabel belegt werden kann, deswegen habe ich ja überhaupt erst die ganzen zusammengestoppelten Websites rausgeschmissen, in denen der "Kletterturm" irgendwie mal erwähnt wird als Ziel einer Seniorenfreizeit und dergleichen mehr; damit meine ich sowas; aus dem Beleg geht _nicht_ hervor, dass das Gebäude dort gelistet ist, vielmehr ist das eine der offenen Fragen, die nur ein Blick in die Denkmalliste beantworten dürfte. Wenn man nix genaues nicht weiß, kann man auch nix schreiben, also schmeiße ichs einstweilen wieder raus. --Janneman (Diskussion) 17:01, 30. Apr. 2013 (CEST)

Denkmal

Eine Anfrage bei der unteren Denkmalbehörde ergab folgende Auskunft: ... es ist etwas verwirrend, denn unter der Kurfürstenstr. 58 ist nicht nur der Silo (heute Kletterturm) sondern auch die Lagehallen sowie das Verwaltungs- und Wohnhaus verzeichnet. Bei der damaligen Unterschutzstellung wurde nur das Verwaltungs-/Wohnhaus unter Schutz gestellt, dass dann auf Gund eines Brandes (Verlust der historischen Ausstattung) aus der Denkmalliste gelöscht wurde. Silo und Lagerhallen sind auch heute nach dem Denkmalschutzgesetz keine eingetragenen Baudenkmäler. Aber im weitläufigen Sinne sind sie Denkmäler, sie präsentieren ein Stück Industrie- und Stadtgeschichte und in diesem Sinne wurden sie mit der neuen Nutzung (dadurch wird der Erhalt dieser Objekte gesichert) am Tag des offenen Denkmals gezeigt.

Auch in diesem Jahr werden am Tag des offenen Denkmals wieder Objekte dabei sein, die nicht in der Denkmalliste vertreten sind, aber für die Stadtgestalt und deren Entwicklung wichtige Zeugen sind. --Gelli63 (Diskussion) 19:31, 2. Mai 2013 (CEST)

Jupp, genau diese Antwort hab ich heute auch von der Stadt bekommen. ;) Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 22:34, 2. Mai 2013 (CEST)

sehr schön, so gefällt mir das, ich bin sehr stolz auf euch^^ --Janneman (Diskussion) 23:15, 2. Mai 2013 (CEST)

wobei, die Seniorenfreizeit ist wieder drin, zieht den Artikel imho runter, das fällt imho unter Beleg-Mimikry. --Janneman (Diskussion) 23:41, 2. Mai 2013 (CEST)

Wenn du einen anderen Beleg findest wann das Gebäude erbaut wurde kannst du den Beleg gerne austauschen --Gelli63 (Diskussion) 08:30, 3. Mai 2013 (CEST)