Diskussion:Simon Schama
Na ja![Quelltext bearbeiten]
Ein eher kläglicher Artikel bisher! Anstatt die besonderen Forschungsansätze Schamas darzustellen werden seine verschiedenen Ämter und Funktionen aufgeführt. Liest sich weie ein Lebenslauf für eine Bewerbung in Kurzform. Brauchbar ist eigentlich nur die Übersicht über die Schriften (nicht "Werke", wie es hier heißt). Der Paralleleartikel in der englischen Wikipedia ist zwar qualitativ auch nicht so großartig, aber doch informativer. Dort sind sogar Schriften wie Citizens in eigenen Artikeln dargestellt. Wer wirklich etwas wissen will, lese dort. --13Peewit (Diskussion) 11:50, 22. Aug. 2012 (CEST)
Lückenhaft, veraltet, und in Teilen falsch[Quelltext bearbeiten]
Nicht nur kläglich, sondern in Teilen schlicht FALSCH, wie z.B. in Bezug auf die Anzahl der "Teile" von "A History of Britain". Sonst: sehr lückenhaft. Und veraltet. --Rmsoran (Diskussion) 07:04, 20. Apr. 2014 (CEST)