Diskussion:Subliminal (Psychologie)

Sinn und Unsinn subliminaler Wahrnehmung

Mag sein, dass es diesen Terminus in der Psychologie gibt, die beschriebenen Effekte sind jedoch Unfug.--El surya 15:22, 18. Nov 2005 (CET)

Die Geschichte mit der Werbung taucht immer wieder irgendwo auf, kann aber schon lange als erledigt betrachtet werden.[1] Geschichten werden halt nicht dadurch wahrer, dass sie spektakulär sind und man sie öfters hört. Und wer behauptet subliminale Werbung sei verboten soll bitte auch das Gesetz und den Pragraphen nennen in dem dieses steht. --Berthold Werner 11:25, 24. Nov 2005 (CET)

Bitteschön: Paragraph 10 aus: Gesetz über die Rundfunkanstalt des Bundesrechts "Deutsche Welle"--Jeanschmid 13:30, 19. Mai 2008 (CEST)

Über den Unsinn subliminaler Werbung muss wahrlich nicht diskutiert werden. Wer allerdings an subliminaler Wahrnehmung per se zweifelt, sollte sich mal mit der einschlägigen Literatur befassen. Eine Recherche bei PubMed ergibt mehr als 800 neurowissenschaftliche und psychologische Fachartikel zu dem Thema. Subliminales Priming wird seit Jahrzehnten in der Kognitionsforschung und kognitiven Neurowissenschaft eingesetzt, aufschlussreich hierzu sind auch die klinischen Befunden zur Rindenblindheit.--Jörg Sangals 17:30, 01. Jan 2006 (CET)

Jetzt scheint mir der Artikel jedenfalls um Größenordnungen besser. --Berthold Werner 19:03, 6. Jan 2006 (CET)

Lemma ?

DAs müsste eigentlich nach Subliminale Wahrnehmung verschoben werden. Adjektive als Lemma sind gräßlich. Plehn 22:04, 13. Mär. 2007 (CET)

Eigentlich handelt es sich um zwei verschiedene Seiten einer Sache, einmal Reiz(e) und andererseits Wahrnehmung. Bevor man das Lemma sprachlich prägt, sollte man sich um die erste Quelle inhaltlich bemühen, dann das Dingwort eindeutschen bzw. übersetzen. (Ich stieß wegen "Silent Subliminals" überhaupt auf dieses Problem. Hier ist Subliminals eindeutig ein Substantiv in Mehrzahlform, silent hingegen das Adjektiv.) --Wikipit (Diskussion) 16:04, 11. Mai 2017 (CEST)

Sekundärquelle

"↑ E. Aronson, T. D. Wilson, R. M. Akert: Sozialpsychologie. Pearson Studium. 6. Auflage 2008. ISBN 978-3-8273-7359-5, S. 221"

diese Sekundärquelle sollte durch geeignete ersetzt werden (nicht signierter Beitrag von 92.252.127.154 (Diskussion | Beiträge) 15:21, 14. Feb. 2010 (CET))

Burocrats/ Beispiele aus der Politik

In welcher Sprache soll denn der Begriff "burocrats" existieren? Klingt für mich nach einem Mischmasch aus Bürokraten und bureaucrats (korrekterweise in englisch) ;) (nicht signierter Beitrag von 37.24.152.161 (Diskussion) 16:06, 17. Mär. 2014 (CET))

War ein Lese-/Schreibfehler --RobTorgel 15:12, 6. Aug. 2015 (CEST)

Auch bei der Wiederwahl Mitterands sollen ähnliche Methoden zum Einsatz gekommen sein. Als erste Amtshandlung wurde auch gleich ein Amnestiegesetz verabschiedet, welches die Wahlsieger exculpierte. Das ganze wurde irgendwann im deutschen Fernsehen thematisiert, leider ist mir der Sendetermin entfallen.--77.20.39.146 20:25, 28. Jul. 2018 (CEST)

Ist die Aussage nicht eher umgekehrt?

Im Text steht: "In der Werbung wird von Frauen häufiger der ganze Körper gezeigt, von Männern häufiger nur der Kopf." Daraus wird geschlussfolgert: „Männer handeln, Frauen schauen zu.“ Mir scheint, dass eher Leute, die mit ganzem Körper gezeigt werden, handlungsfähig sind, während die, von denen nur der Kopf gezeigt wird, Zuschauer sind. Die Schlussfolgerung ist also 1. fragwürdig, und 2.: Was hat das mit dem Thema zu tun? (nicht signierter Beitrag von 217.254.182.64 (Diskussion) 19:19, 27. Aug. 2020 (CEST))