Diskussion:Taumelscheibe

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

hinzufügen 1 iwiki

• [[ru:Автомат перекоса]] //Berserkerus 19:09, 25. Dez. 2007 (CET)

Lückenhaft

Meines Wissens ist eine wichtige Aufgabe der Taumelscheibe die Kompensation des Fahrtwindes. Auf der einen Seite des Hubschraubers bewegen sich die Flügel gegen den Fahrtwind und haben dadurch einen starken Auftrieb, auf der anderen Seite bewegen sie sich mit dem Fahrtwind und haben einen schwachen Auftrieb. Ohne Korrektur des Auftriebs durch die Taumelscheibe würde der Hubschrauber umso schräger liegen, je schneller er fliegt. Diese Thematik sollte in den Artikel eingebaut werden. --Plenz 10:20, 16. Apr. 2008 (CEST)

Diese Thematik ist im Hauptartikel Hubschrauber abgehandelt. Nicht die Taumelscheibe nacht das, sondern der Rotor. Baustein wieder entfernt--84.158.127.242 12:51, 26. Apr. 2008 (CEST)

Ja, die Thematik ist im Hauptartikel abgehandelt, aber es wird nicht erwähnt, wie dieser Effekt kompensiert wird. Klar machen das die Rotoren, aber eben gesteuert durch die Taumelscheibe. Deshalb sollte das hier oder dort erwähnt werden. --Plenz 07:29, 28. Apr. 2008 (CEST)

Einfach zu verstehendes Bild

Im englischen Artikel ist ein Bild von der Taumelscheibe eines Modellhubschraubers eingebunden. Meiner Meinung nach ist es durch das alleinige Betrachten sehr leicht verständlich. Ich wäre dafür, es als erstes Bild in den Artikel einzufügen. Jemand dagegen?

--Eine IP, 22:11, 12. Mär. 2009 (CET)

Ja --91.56.202.170 22:16, 11. Mai 2009 (CEST)

Video

Es ist sehr schwer durch reine Worterklärungen nachzuvollziehen, wie genau die Taumelscheibe die zyklische Rotorblattverstellung bewerkstelligt. Ich habe ein m.M.n. sehr anschauliches Video gefunden, das die Vorgänge erhellt: http://www.youtube.com/watch?v=83h6QK-oJ4M 77.186.51.188 19:02, 28. Jan. 2010 (CET)

Entwicklungsgeschichte

Mir ist beim Artikel aufgefallen, dass der Erfinder der Taumelscheibe sowie die Entwicklung mit keinem Wort erwähnt wird. Das ist schade. Nach meinem Empfinden wäre eine Nennung angemessen, da bereits ein Abschnitt "Weiterentwicklung" existiert. --Raylism (Diskussion) 01:05, 7. Feb. 2013 (CET)

Taumelscheibe in Pumpen

Die Taumelscheibe in Axialkolbenpumpen wird im Artikel nicht behandelt sondern nur auf den Hubschrauber verwiesen. Soll das so? Wäre es vielleicht besser auch darauf zu verweisen, dass es Taumelscheiben auch anders wo gibt. In der englischen Wikipedia ist das irgendwie besser gelösst. (nicht signierter Beitrag von 82.83.116.114 (Diskussion) 18:36, 20. Feb. 2016 (CET))

Phasenverschiebung ist eine strömungsdynamische Latenzzeit

die Phasenverschiebung ist eine Latenz die bei grösseren Helikopter zu einer Unsteuerbarkeit führen muss, die Grenze die durch eine Taumelscheibensteuerung zwangsweise gegeben ist, die Latenz müsste somit mit der Umdrehungszahl bzw. der äusseren Umlaufsgeschwindigkeit zusammenhängen.

Abhilfe/Falsifizierung könnte eine mittige eigene Flap für die Taumelsteuerung liefern.

Die Anfälligkeit der Mechanik dürfte aber mit einer Neuerung der Gassstromgetriebeführung ohne Zahnräder das Aus dieser Technik bedeuten.(Zur Erinnerung, alle Wellenturbinen nutzen einen Kurzen Weg Gasstromkraftübertragung diesen Weg kann man beliebig verlängern im Rahmen der Maße eines Fluggerätes. Windkanal.)

Kardangelenk

Die Lagerung des festen Taumelscheibenteils auf der Schiebehülse per Kardanrahmen ("Kardangelenk" im Artikel) ist imho nicht der übliche Weg, meines Wissens wird üblicherweise eine kugelförmige Ausbauchung auf der Schiebehülse verwendet, auf der eine obere und untere Lochblende des Taumelscheibenkörpers gleiten und somit einerseits die Position am Rotormast fixieren, andererseits die Freiheit für die Neigung des nicht-drehenden Teils der Taumelscheibe zulassen. Nicht nur bei Modellhubschraubern, sondern auch manntragend wie ZB Bell 206, Bell 47, Sikorsky CH53, AS350, Robinson R-22, "Ball-Joint" (ad-hoc-Auswahl). Ggf. sollte das in Text und Animationen berücksichtigt werden. --Rex250 (Diskussion) 14:01, 20. Dez. 2020 (CET)

Hallo Rex250

ich habe einige Änderungen eingefügt und hoffe, Deinen Einwänden Genüge getan zu haben. Mir geht es nur um die Beschreibung beider Prinzipe. Ob heutzutage alle oder die meisten Helikopter mit Kugelgelenk-Taumelscheiben ausgerüstet sind, könnte aber für die Leser interessant sein. Wenn Du also einen (belegbaren, "imho" genügt nicht) Überblick hast, wäre es schön, wenn Du eine diesbezügliche Information einfügtest (z. B. könnte dann hinter dem Satz "Historisch basierte..." der Satz "Moderne Hubschrauber verwenden fast ausschließlich Kugelgelenk-Taumelscheiben" stehen. Das ist aber nur ein Vorschlag).

--Manfredgoellner (Diskussion) 20:09, 25. Dez. 2020 (CET)

Hallo, vielen Dank für die Korrekturen. Meine Own-Research hat bisher nur zu einem Typen (mit Derivaten) geführt, bei dem man den Einsatz eines Kardanrahmens nach Augenschein annehmen kann, und das ist der Mil-8. Da die Verteilung nach Zentrierungsmethoden natürlich in keiner Fachliteratur unserer Fragestellung hier entsprechend beantwortbar sein wird, dürfte die Darstellung beider Prinzipien der enzyklopädisch gangbarste Weg sein. Was ggf auch noch irgendwie umschrieben gehüre ist der Begriff "Stellring" für den umlaufenden Teil der TS, weil der Begriff nach heutiger Terminologie den Leser auf eine falsche Fährte locken kann. --Rex250 (Diskussion) 18:03, 28. Dez. 2020 (CET)

Ein Gelenk verbindet zwei starre Körper beweglich miteinander. Ein Kardangelenk ermöglicht die Neigung eines (beweglichen) Körpers gegenüber einem feststehenden (oder auch bewegten) Körper in beliebiger Richtung (zwei Freiheitsgrade). Der Wikipedia-Artikel Kreuzgelenk schränkt leider das Gelenk (aus meiner Sicht unzulässig) auf die Verbindung zweier Wellen ein. Es können jedoch beliebige unbewegte oder bewegte Körper (Ringe, Rahmen, Wellen usw.) auf diese Art miteinander verbunden werden. Im Fall der Hubschrauber-Taumelscheibe sind es die verschiebbare Hülse und der Außenring des Gelenks. Es handelt sich dabei nicht um eine Kardanische Aufhängung, denn deren Zweck ist die Beibehaltung der bestimmten Lage eines Körpers (z. B. Kompass) bei Bewegung eines mit ihm verbundenen anderen Körpers (schwankendes Schiff). Im Fall der Taumelscheibe wäre das dann der (unsinnige) Zweck, dass die verschiebbare Hülse ihre Lage nicht ändert, wenn der Gelenkaußenring geneigt wird (also eine Umkehrung). Es muss auch nicht von einem Kardanrahmen gesprochen werden, denn es sind nun mal Ringe, die durch das Gelenk verbunden sind. Den Begriff „Freiheitsgrad“ muss man nicht unbedingt verwenden. Der technisch nicht beschlagene Leser kann damit nichts anfangen, während „Neigung“ allgemein verständlich ist. Das gilt sinngemäß auch für andere im Artikel verwendete Fachbegriffe. Es geht nicht um die Darstellung der umfangreichen Kenntnisse eines Autors, sondern um die allgemeinverständliche Darstellung eines Prinzips.

Für die Bestandteile der Taumelscheibe sollten eindeutige Begriffe gewählt werden. Im Artikel ist der Begriff „Blattverstellstangen bzw. -hebel“ eingeführt worden (nicht von mir). Es ist somit sinnvoll, von einem Verstellring zu sprechen, da dieser die Verstellstangen bewegt. Ich habe deshalb einige vereinfachende Änderungen vorgenommen, auch um Redundanzen zu vermeiden.

--Manfredgoellner (Diskussion) 14:40, 4. Jan. 2021 (CET)

Bitte Belege für die allgemeine Verwendung des Wortes "Blattverstellring" für den oberen, mitdrehenden Taumelscheibenteil - ausserhalb des Focke-Patents, Danke. --Rex250 (Diskussion) 18:59, 4. Jan. 2021 (CET)

Es handelt sich um eine sinnvolle und folgerichtige Bezeichnung (wie ich oben kurz begründet habe), die umständliche Beschreibungen vermeidet (beispielsweise "oberer, mitdrehender Taumelscheibenteil", was nicht einmal eindeutig ist, da es je nach Konstruktion auch ein "äußerer, mitdrehender Taumelscheibenteil" sein kann, der sich eben nicht "oben" befindet, sondern etwa in einer Ebene mit dem Außenring; siehe z. B. SKF).

Um aber weitere Unstimmigkeiten zu vermeiden, verabschiede ich mich von dem Artikel und überlasse ihn seinem, von mir nun nicht mehr beeinflußten Schicksal.

--Manfredgoellner (Diskussion) 14:22, 6. Jan. 2021 (CET)

Lastfunk oder Fly by Force Radio

Elektronische Steuerung,... na wenn das der Muon/Nuon Kohäsionsstrahl mitbekommt, sind die Maschinen aber schnell am Boden als eine Safety Landing Routine das vorsieht.

Hmm, ob ich es Photovoltaisch erklären soll? Menschen sind so, die verstehen Sachen nur wenn sie überkompliziert erklärt sind, warum einen Halbleiter einsetzen, wenn der Andruck Echopuls bei Funkenempfängfelder mir das Anstellmoment gratis zurückwirft...

Haben die überhaupt eine Freigabe für die Technik?

ATHENE? Haben die eine Freigabe?

Keine Antwort ist auch ne Antwort. (nicht signierter Beitrag von 2003:E1:E748:80FD:8D00:5C1C:B264:C571 (Diskussion) 18:36, 5. Jun. 2021 (CEST))