Diskussion:The Boxer
The Boxer[Quelltext bearbeiten]
Hallo Wowo2008, ich wollte Dich kurz darauf hinweisen, dass ich soeben einen Großteil Deiner Änderungen am Artikel The Boxer zurückgesetzt habe. Vieles davon war in meinen Augen zu stark subjektiv, anderes hätte einen Beleg gebraucht. Was zu retten war, habe ich versucht zu retten. Am besten wird sein, Du schaust über die aktuelle Version mal drüber. Ich hoffe, wir können gemeinsam eine Lösung finden, mit der alle zufrieden sind. Falls weiterer Diskussionsbedarf besteht, sollten wir das vielleicht auf der Diskussionsseite des Artikels besprechen, damit andere Wikipedianer daran teilhaben können. Grüße, Wikiroe (Diskussion) 09:58, 2. Mai 2013 (CEST)
- hallo Wikiroe: Ausweislich der Versionshistorie verteidigst Du jede Änderung „Deines“ Artikels mit reverts. Der Artikel war jedoch in der Form vom 7. Februar 2013 auf schwachem Niveau. Ähnlich ist es jetzt wieder abgelaufen: allerdings hast Du den anfänglichen Totalrevert sukzessive zurückgenommen und wenige meiner Beiträge innerhalb einiger Minuten „gerettet“. Das zeigt nicht gerade ein planvolles sicheres Vorgehen. In dieser Form ist der Artikel inhaltlich und redaktionell nicht mehr stimmig. Als wissenschaftlich Ausgebildeter ist mir ein „stark subjektiver Stil“ fremd, er war hierin auch nicht zu finden. Offenbar verwechselst Du Subjektivität mit zulässigen Interpretationen zu einem Liedtext. Diese Interpretationen stammen nicht von mir, sondern aus dem anerkannten Buch von James Benninghof, The Words and Music of Paul Simon, 2007, das als Quelle auch angegeben war. Dass der Text offen ist für Interpretationen, geht nun nicht mehr aus dem Artikel hervor, vielmehr wird suggeriert, dass der Text eindeutig sei. Das ist er aber selbst für „native speaker“ nicht. Dann jedoch ist der Hinweis von Bedeutung, dass der Autor selbst zum Text im Playboy Stellung genommen und Interpretatioshilfen geliefert hat. Ich halte es dabei nicht für sinnvoll, das Playboy-Interview wörtlich zu zitieren, da Simon sich hierbei einer sehr einfachen Sprache bedient und Übersetzungen schnell falsch werden: Sicher hat er keine Schläge bezogen, sondern er ist vielmehr kritisiert worden – ein enormer Unterschied. Songfacts hingegen ist keine seriöse Quelle. Der nunmehr von Dir unter QS gesetzte Artikelteil weist drei Quellen auf, also beinahe so viele wie Dein gesamter Artikel vorher, wenn man von Chartquellen einmal absieht. Ihn dann mit einer QS wegen nicht hinreichender Belege zu markieren, ist absolut unangemessen. Im Übrigen weiß jeder halbwegs informierte Fachmann, dass bei Simon & Garfunkel immer Sessionmusiker ausgeholfen haben, das ist auf den Liner Notes nachzulesen. Geigen haben die Beiden ebenso wenig gespielt wie Schlagzeug. Die angegebenen Studiomusiker stammen aus der bereits zitierten Quelle „Studio Stories“. Nicht alles, was Dir unbekannt ist, muss nur wegen dieses Umstandes mit einer Quelle versehen werden. Das würde ansonsten dazu führen, dass wir jeden einzelnen Satz mit einer Quelle belegen müssten. Die „Einleitung“ war zu verknappen, da einerseits über die Definition hinaus nach WP-Richtlinien alles Weitere in den gegliederten Text kommen soll und andererseits hier auch tlw. Doppelaussagen vorhanden waren. Apropos Definition: „The Boxer“ ist keine Folk-Rock-Ballade, sondern nur der Titel einer Folk-Rock-Ballade. Musikologisch steht der Titel für die verkürzte Umschreibung des Liedes. Das Lied war übrigens genaugenommen keine Auskopplung aus der LP Bridge over Troubled Water, da diese erst im Januar 1970 – also 8 Monate nach der Single - erschien; echte Auskopplungen von Singles erfolgen zeitlich erst mit oder nach Veröffentlichung der LP. Jetzt gibt es für Dich viel zu tun, denn ich werde mich um die Verbesserung „Deines“ oberflächlichen Artikels nicht mehr kümmern. Ich habe diese Beiträge auf die Disku im Artikel übertragen. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:13, 9. Mai 2013 (CEST)
- Hallo Wowo2008,
- viele Deiner Ergänzungen waren nicht belegt, obwohl es nötig gewesen wäre. Als Beispiele können gleich die ersten beiden Behauptungen dienen: "Es handelt sich um einen selbst für englischsprachiges Publikum schwer verständlichen Text mit viel Phantasien und rätselhaften Formulierungen." Und, versteckt in einer Fußnote: "[…] ein Bezug auf Drogenkonsum". Daher habe ich solche Ergänzungen reversiert.
- Auch wer welche Instrumente gespielt hat, gehört belegt. Dass es "jeder halbwegs informierte Fachmann" möglicherweise weiß, hilft nicht, siehe WP:Q. Da hier aber der subjektive Einschlag fehlt, habe ich diese Angaben stehen gelassen und stattdessen einen Quellenbaustein gesetzt.
- Auf Deine vielen Seitenhiebe (ich würde meine Artikelversion verteidigen, mein Vorgehen sei nicht planvoll usw.) gehe ich an dieser Stelle erst gar nicht ein. Das trägt nicht zur Verbesserung des Artikels bei. Wenn Du dazu Diskussionsbedarf hast, sprich mich bitte auf meiner Nutzerdisk an.
- Gruß, Wikiroe (Diskussion) 12:50, 9. Mai 2013 (CEST)
Chartnotierung in Deutschland[Quelltext bearbeiten]
Die Information, dass der Song in Deutschland nur eine Woche platziert war, ist falsch. Damals (1969) erschienen die Musikmarkt-Charts nur zweimal im Monat (1. und 15.), und der Song ist in der Zeit vom 1. Juni bis 1. August fünfmal nacheinander gelistet, umgerechnet ergeben sich demnach gerundet 10 Wochen. Das Maximum auf Platz 19 ist dabei korrekt. (Quelle: "Der Musikmarkt" 1969) (nicht signierter Beitrag von 85.16.228.148 (Diskussion) 18:01, 18. Feb. 2014 (CET))
Aufnahme[Quelltext bearbeiten]
In dem Abschnitt wird erwähnt, die Bläseraufnahmen hätten in der St. Paul's Kathedrale stattgefunden. Diese Kathedrale steht jedoch in London und war definitiv nicht der Aufnahmeort. Richtig verlinkt wird auf die St. Paul's Chapel in NYC. Die hat aber keine Kuppel. Ist die hier als Beleg angegebene Lit.[8] "Peter Wicke, Rock Music: Culture, Aesthetics and Sociology, 1990, S. 6" fehlerhaft? Ich denke, das Wort "Kathedrale" sollte jedenfalls durch "Chapel" ersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 77.1.88.109 (Diskussion) 23:44, 14. Mai 2016 (CEST))
- Erledigt --Schotterebene (Diskussion) 07:40, 15. Mai 2016 (CEST)
Ich habe mir mal erlaubt, diesen Abschnitt etwas zu überarbeiten:
- Beim Endteil wurde laut Beleg der Gesang in der Chapel aufgenommen, nicht die Bläsersektion (welche Bläsersektion überhaupt?)
- Es gibt im Endteil keinen exponierten Schlussakkord.
- Was bitte ist ein Perkussion-Überzug und wo soll der sein?
- Häufige Tempowechel? Wo denn? Das Stück ist bis auf die Schlusstakte im selben Tempo. Vielleicht meinte der Autor auch die Taktwechsel zwischen 4/4 und 2/4. Die kommen nämlich recht häufig vor.