Diskussion:Theodor Hoffmann (Admiral)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Zibaldone in Abschnitt Chef der NVA
Chef der NVA[Quelltext bearbeiten]
"Chef der NVA" ist aber sehr umgangssprachlich. Wie hieß das Amt richtig? t34 (Diskussion) 19:26, 27. Mai 2014 (CEST)
- „Chef der NVA“ war der offizielle Titel, den Hoffmann im April 1990 bekam. Dieses Amt wurde geschaffen, als Hoffmann das Amt des Ministers für Nationale Verteidigung nach Antritt der Regierung de Maizière aufgeben musste, weil in der demokratisch gewählten Regierung mit Rainer Eppelmann ein Zivilist Minister wurde. Hoffmann sollte jedoch der ranghöchste Soldat der NVA bleiben, um den Übergang zu gewährleisten. Er behielt das Amt bis zum 15. September 1990, danach folgte bis zum 2. Oktober 1990 Generalmajor Lothar Engelhardt. Gruß, --KuK (Diskussion) 22:29, 27. Mai 2014 (CEST)
- Das ist wirklich sehr umgangssprachlich, da ein "Chef" beim deutschen Militär eine "Einheit" (mit meist ca. 100 Menschen) oder einen Stab in ähnlicher Stärke führt. Wenn's aber so war, ist es bezeichnend.2003:DD:F47:656B:11B2:A753:4412:B665 16:57, 4. Nov. 2018 (CET)
- Nee, so „bezeichnend“ ist das nicht. Es gibt es viele Beispiele für Chefs auf erheblich höherer Ebene wie etwa die diversen Amtschefs, oder früher Regimentschefs oder den Chef des Hochseeflotte usw. Gruß, --KuK (Diskussion) 17:21, 4. Nov. 2018 (CET)
- Wie wär's mit Oberbefehlshaber?--Zibaldone (Diskussion) 14:03, 6. Nov. 2018 (CET)
- Nein, die offizielle Bezeichnung war Chef der NVA. Es gibt keinen Grund, das zu verändern. Gruß, --KuK (Diskussion) 14:58, 06. November 2018 (CET)
- Wie wär's mit Oberbefehlshaber?--Zibaldone (Diskussion) 14:03, 6. Nov. 2018 (CET)
- Nee, so „bezeichnend“ ist das nicht. Es gibt es viele Beispiele für Chefs auf erheblich höherer Ebene wie etwa die diversen Amtschefs, oder früher Regimentschefs oder den Chef des Hochseeflotte usw. Gruß, --KuK (Diskussion) 17:21, 4. Nov. 2018 (CET)
- Das ist wirklich sehr umgangssprachlich, da ein "Chef" beim deutschen Militär eine "Einheit" (mit meist ca. 100 Menschen) oder einen Stab in ähnlicher Stärke führt. Wenn's aber so war, ist es bezeichnend.2003:DD:F47:656B:11B2:A753:4412:B665 16:57, 4. Nov. 2018 (CET)
Relevanz nachzuweisen[Quelltext bearbeiten]
Ereignisse, die enzyklopädische Relevanz haben, werden belegt mit Quellen nach WP:Q. Wo finde ich das dort?--Tohma (Diskussion) 18:41, 3. Jul. 2018 (CEST)
- meinst Du die Mitgliedschaft im Traditionsverein? Wieso soll man das nicht durch die Website des Vereins belegen? Meinst Du die schreiben bei den Mitgliedern des Vorstand bzw. des Ältestenrats die Unwahrheit? --Rita2008 (Diskussion) 19:19, 3. Jul. 2018 (CEST)
- Weil enzyklopädische Relevanz durch die entsprechenden Quellen nachgewiesen wird. Wo sind die?--Tohma (Diskussion) 06:21, 4. Jul. 2018 (CEST)
Abbildung??[Quelltext bearbeiten]
Sollte man nicht zu dem Bild hinzufügen, dass es sich um ein Ölbild o.ä. handelt? Es ist jedenfalls kein Foto.--Zibaldone (Diskussion) 14:01, 6. Nov. 2018 (CET)