Diskussion:Thomas Krüger

Umbenennung der beiden SPDler

Gibt es irgendeine Regel, dass (SPD, 1959) und (SPD 1969) unüblich sind? Sollte man das SPD weglassen? --Qantas 10:15, 8. Dez. 2011 (CET)

Es gibt hier für alles Regeln. :-) Wikipedia ist ein einziger bürokratischer Apparat. Ich habe mich mal ganz ganz kurz eingelesen. Und zwar auf Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines 2. Demnach ist das Komma in der Klammer wohl schon okey. Es sollte nur die Berufsbezeichnung verwendet werden. Sprich Thomas Krüger (Politiker, 1958). Ich kenne mich aber nicht gut aus und würde vor einer erneuten Umbenennung lieber nochmal auf eine Antwort von jemanden anderen warten. Beste Grüße --Jakob 10:30, 8. Dez. 2011 (CET)

So oder so sieht es eher unglücklich aus. Da die Herren ihre Parteienzugehörigkeit auch mal ändern können, schlage ich auch Thomas Krüger (Politiker, 1959) etc. vor. Gruß --Aalhuhnsuppe _Disk 10:50, 8. Dez. 2011 (CET)

Also, ich glaub' nicht, dass die nochmal ihre Parteizugehörigkeit ändern. Ich würde es lassen, habe aber auch nichts gegen eine erneute Änderung, wenn alle das wollen, aber dass Argument "Politiker" als Beruf zieht zumindest für den zweiten nicht. Auch der Präsident der Bundeszentrale für politische Aufklärung darf eigentlich keine Parteipolitik mehr machen. --Qantas 11:14, 8. Dez. 2011 (CET)

Grundsätzlich ist ein Komma im Klammerlemma möglich, aber schick ist es nicht. Ich hatte daher schon mal folgendes vorgeschlagen: ".. (Berlin)" [für den aktuellen Präsidenten der Bundeszentrale für pol. Bildung, als ehem. Berliner Senator] vs. " ... (Mecklenburg-Vorpommern)", oder "... (Bundestagsabgeordneter)" vs. " ... (Landtagsabgeordneter)". Die Parteizugehörigkeit wird aus dem jeweiligen Artikel deutlich. Gruß --Rapober 15:05, 8. Dez. 2011 (CET)

Und warum nicht einfach nur das Geburtstjahr?--Jakob 23:01, 8. Dez. 2011 (CET)

Das ist wenig aussagekräftig, dann könnten wir auch gleich durchnumerieren, aber gerade das ist nicht erwünscht. Gruß --Rapober 09:43, 9. Dez. 2011 (CET)

Dann (Politiker, 1959).--Jakob 10:21, 9. Dez. 2011 (CET)

Das ist dann aber ein Klammerlemma mit Komma, also nicht so schick. Was spricht denn aus Deiner Sicht gegen meine o.g. Vorschläge? Gruß --Rapober 10:47, 9. Dez. 2011 (CET)

Der Ort alleine sagt ja nun auch nicht viel mehr aus, als das Geburtstjahr. Und die politische Position ändert sich und enthält eine Wertung. --Jakob 10:54, 9. Dez. 2011 (CET)

Irgendwelche Abschließende Kommentare? Es fielen die Vorschläge

1. Thomas Krüger (SPD, 1959) und Thomas Krüger (SPD, 1969)
2. Thomas Krüger (Politiker, 1959) und Thomas Krüger (Politiker, 1969)
3. Thomas Krüger (Berlin) und Thomas Krüger (Mecklenburg-Vorpommern)
4. Thomas Krüger ((Bundestagsabgeordneter) und Thomas Krüger (Landtagsabgeordneter)

Ich bin für Vorschlag 1, da dies so auf Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines 2 vorgeschlagen wird, da ich die Parteizugehörigkeit schwierig finde, ich den Ort gar nicht aussagekräftig finde und das politische Amt eine Wertung enthält und der Bundestagsabgeordnete auch schonmal im Berliner Senat saß und seine jetzige Position nochmal wichtiger ist. --Jakob 11:22, 10. Dez. 2011 (CET)

Sorry für die späte Rückmeldung. Wenn ich es richtig verstehe bist du für Vorschlag 2, nämlich "... (Politiker, Geburtsjahr)"? Zur Unterstützung für die Vorschläge 3 und 4 wollte ich noch Beispiele bringen: Gudrun Kopp verdeutlicht, dass bei gleicher Parteimitgliedschaft teilweise politische Ämter als Klammerlemma genutzt werden, Michael Arndt dass alternativ auch die Herkunft angegeben wird. Klar kann man diskutieren ob ein Amt in der Legislative (MdB) wichtiger ist als ein Amt der Exekutive (Berliner Senator) - beides übertrifft aber m.E. die aktuelle Position als Verwaltungschef einer Behörde. Fazit: ich bin tendenziell eher für 3. oder 4. Zu diskutieren ist ob wir hier nach der Lösung für einen Einzelfall suchen, oder einen generellel Konsens finden wollen. Gruß --Rapober 19:09, 11. Dez. 2011 (CET)

Bezüglich der allgemeinen Regelung verweise ich erneut auf Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines 2, wo steht: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr. Finde ich ganz klar. Letzendlich kann man auch Vorschläge 3 und 4 nehmen. Nur den ersten finde ich schlecht, da sich Parteizugehörigkeiten ändern, es leicht nach Werbung aussieht und sie nunmal ein Amt ausüben und zumindest in der Theorie einzeln gewählte Volksvertreter sind und kein Parteienvertreter. Deshalb bin ich mit Vorschlag 2-4 einverstanden. Am liebsten jedoch Vorschlag 2.--Jakob 20:37, 11. Dez. 2011 (CET)

Du hast mit Deinem Verweis auf WP:NK recht. Trotzdem gab es mal den Grundsatz "sprechender Klammerlemmata", ich finde nur nicht wo. Das ganze Problem entsteht letztlich nur wenn zwei Politiker der gleichen Partei angehören, ansonsten ist die Unterscheidung über die Partei als Klammerlemma meines Erachtens Standard. Vielleicht sollten wir das ganz noch mal hier (WikiProjekt Politiker) ansprechen? Gruß --Rapober 15:39, 12. Dez. 2011 (CET)

Dort einfach mal angesprochen. ;-) --Jakob 08:54, 13. Dez. 2011 (CET)

4. ist hier die Wahl der Qual, wenn man sich sicher ist, daß der Landtagsabgeordnete nicht irgendwann zum Bundestagsabgeordneten wird. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:06, 15. Dez. 2011 (CET)

Ginge von meiner Seite in Ordnung.--Jakob 08:44, 16. Dez. 2011 (CET)

Einverstanden. Falls der von Matthiasb angesprochene Fall (auch der zweite T.K. wird MdB) eintritt können wir neu überlegen. Gruß --Rapober 11:12, 16. Dez. 2011 (CET)

Okey. Mit den Abkürzungen (MdB) und (MdL)? Dann würd ich gleich loslegen. --Jakob 11:21, 16. Dez. 2011 (CET)

Ich finde ausgeschrieben besser - anders als bei den Parteien sind diese Abkürzungen aus meiner Sicht noch nicht im allgemeinen Sprachgebrauch angekommen. Auch hier findet man beide Varianten, wenn man sich bestehende Artikel anschaut. D.h. es gibt noch Raum zur Vereinheitlichung und Diskussion, aber hoffentlich nicht hier und jetzt? Gruß --Rapober 13:25, 16. Dez. 2011 (CET)

Wollen wir uns nicht dennoch auf eine Schreibweise für unseren Fall hier einigen? Mir gefällt die ausgeschriebene Schreibweise auch besser. Also Thomas Krüger (Landtagsabgeordneter und Thomas Krüger (Bundestagsabgeordneter).--Jakob 10:44, 18. Dez. 2011 (CET)

Also gut: Thomas Krüger (Bundestagsabgeordneter) und Thomas Krüger (Landtagsabgeordneter) ist super. Gruß --Rapober 19:42, 18. Dez. 2011 (CET)

Womit Ihr Euch aufgrund des Alters der beiden Politiker für die am wenigsten zukunftssichere Option entschieden habt. Neuüberlegungen für die Namenswahl sollten im Normalfall niemals notwendig sein! Um Spezial:Linkliste/Thomas Krüger (SPD, 1959) und das Wegräumen des alten Lemmas hat sich auch keiner der Verschiebespezialisten gekümmert. Grund unbekannt. Wollen wir nur hoffen, dass dieses Lemma und die gewählte Vorgehensweise niemand als Referenz nimmt... Kopf schüttelnd --RonaldH 19:09, 23. Jan. 2012 (CET)

Artikelbearbeitungen nur zur Auflösung von Weiterleitungen sind bekanntlich unerwünscht - genau daher verweisen noch Links auf "Thomas Krüger (SPD, 1959)". Der andere Punkt ist ebenfalls nicht stichhaltig: Wenn bspw. bei einer BKL nur ein Politiker dabei ist, wird automatisch "Politiker" als Klammerzusatz genutzt, obwohl später immer noch namensgleiche Politiker kommen können. Gruß --Rapober 20:25, 23. Jan. 2012 (CET)

Für mich ist das die denkbar schlechteste Lösung und entspricht auch nicht den Namenskonventionen. Lösungen 1 oder 2 sind für mich erträglich. Bundestags- und Landtagsabgeordneter sind beide schlecht, weil sie keinen Beruf darstellen und in beider Leben nur eine kurze Zeitspanne zutreffend waren. Das Geburtsjahr in normalerweise das übliche Unterscheidungsmerkmal, das trifft ein Leben lang zu, das ist jetzt weggefallen. Das Argument "ob er in der SPD" bleiben will ist sicher gut, um SPD aus dem Lemma rauszunehmen, aber beide waren länger in der SPD als sie Abgeordnete waren, damit wäre SPD immer noch das bessere Unterscheidungsmerkmal. Aber ich will nicht päpstlicher sein als der Papst, der gestern Geburtstag hatte. Macht, wie ihr wollt, es kräht ja kein Hahn danach. --Qantas (Diskussion) 09:36, 17. Apr. 2012 (CEST)