Diskussion:Tiefengeothermie Kirchweidach

Die Löschung der Seite „Tiefengeothermie Kirchweidach“ wurde ab dem 2. Mai 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Nötige Verbesserungen, Kopie von meiner Benutzerdisk

Hallo Andol, ich bin der Autor von dem Tiefengeothermie Kirchweidach Artikel. Ich betreue das Projekt im Rahmen meines Praktikums. Die Daten habe ich durch verschiedene Links hinterlegt. Leider wurden diese im Rahmen der Löschungsdiskussion gelöscht, da es hieß sie wären zu werbelastig. Aber wie sollen die Fakten den belegt werden, wenn nicht auf den Internetseiten der Projektbetreiber? Ich freue mich über eine Rückmeldung. --Unsignierter Beitrag von Benutzer:Tiefengeo

Die Links waren schon sehr werbend, insofern kann ich das durchaus verstehen. Gibts irgendwelche Broschüren zu dem Projekt. Ein Factsheet, wo alles knapp zusammengefasst ist, irgendwelche PDFs, irgendwas Derartiges? Sowas wäre praktisch. Außerdem bräuchte ich Daten zu dem geplanten Kraftwerk. Bitte auch immer alle Beiträge in der Wikipedia (außer in den eigentlichen Artikeln) signieren. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 00:40, 9. Mai 2014 (CEST)

Ach ja, und gut für den Relevanznachweis wären Medienberichte und sonstige Erwähnungen des Projektes. Andol (Diskussion) 00:49, 9. Mai 2014 (CEST)

Weitere Diskussion

Bitte hier zukünftige Beiträge hier anfügen. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 18:23, 9. Mai 2014 (CEST)

Überschriftenstruktur

Die Struktur der Abschnitte ist meines Erachtens derzeit sehr wirr und bedarf dringend einer Überarbeitung:

1. Der erste Abschnitt "Hintergrund" beginnt mit dem allgemeinen Hintergrund (was sinnvoll und passend ist), schwenkt dann aber um und beschreibt bereits Details zum Ablauf und zur Technik Projekts. Das gehört für mich nicht mehr zum "Hintergrund".
2. Der zweite Abschnitt "Projektfortschritt" ist prinzipiell so in Ordnung. Schöner als eine tabellarische Chronik wäre allerdings eine Beschreibung als Fließtext, in den dann auch verschobene Teile aus anderen Abschnitten integriert werden könnten.
3. Der dritte Abschnitt "Geologie und Verfahren in Kirchweidach" sollte m.E. aufgeteil werden. Die Geologie gehört für mich zum "Hintergrund", das Verfahren sollte in einem abschnitt zur gesamten Technik des HKWs genauer beschrieben werden.
4. Der vierte Abschnitt "Fernwärmenetz" sollte mit dem fünften Abschnitt "Nutzung der Fernwärme" zusammengefasst werden.
   1. Der Unterabschnitt "Allgemein" ist unklar, wie schon an der Überschrift deutlich zu erkennen ist.
   2. Am Unterabschnitt "Gemüsebau" habe ich nichts zu meckern. :)
   3. Der Unterabschnitt "Weitere Informationen und Besonderheiten in der Projektumsetzung" gehört nicht zum Fernwärmenetz, ist also falsch eingeordnet. Der Abschnitt ist ein Sammeltopf für diverse Informationen, die besser in anderen Abschnitten untergebracht wären.

Ich würde den Artikel stattdessen wie folgt strukturieren:

1. Hintergrund, unterteilt in Geologie und energiewirtschaftliche Rahmenbedingungen
2. Geschichte/Projektentwicklung: Beschreibung der Projektentwicklung (als Fließtext), unterteilt in Vergangenheit und Zukunft, wobei Erweiterungspläne, die noch nicht beschlossen sind, klar getrennt werden.
3. Technik/Verfahren: Technische Beschreibung des Verfahrens mit Daten, unterteilt in Bohrung, Fernwärme und angedachte Stromerzeugung

Was meint ihr? Ich habe leider in den nächsten Tagen wenig Zeit, sonst würde ich gern beim Umbau des Artikels helfen. Vielleicht mag der Ersteller oder Andol sich dran machen? --TETRIS L 11:21, 10. Mai 2014 (CEST)

Hallo Tetris L, sehr guter Vorschlag. Die weitere Umgestaltung hatte ich zwar durchaus noch vor, wollte aber erst einmal abwarten, bis ich weitere Belege zum Einarbeiten bekomme. Außerdem hatte ich mir noch keine Gedanken zu der genauen Gliederung gemacht, was Du mir ja nun mit deinem sehr sinnvollen Vorschlag zum Glück abgenommen hast ;-) (Faulheit ist manchmal echt praktisch^^). Ich will definitiv noch Arbeit in den Artikel stecken, auch wenn die Geothermie jetzt nicht zu meinen klassischen Schwerpunktthemen gehört. Ich denke mal, dem Hauptautor geht es genauso. Es wäre aber schön, wenn Du mir, wenn du wieder mehr Zeit hast, unsere Arbeit mal begutachten würdest. Andol (Diskussion) 11:35, 10. Mai 2014 (CEST)

Ich habe mal einen ersten Überarbeitungsschritt gemacht und mich dabei weitgehend an Deinen Vorschlägen orientiert. Ich werde mich demnächst noch tiefer mit dem Artikel befassen und dann wohl noch mehr verändern. Bisher ist es eine Arbeitsfassung, weitere Änderungen/Vorschläge sind ausdrücklich erwünscht. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 12:22, 10. Mai 2014 (CEST)

Einbindung Bild

Hallo, ich habe ein Luftbild hochgeladen, bitte einbinden, link ist als Text integriert, das Bild erscheint aber nicht... Danke und beste Grüße (nicht signierter Beitrag von Energierichter (Diskussion | Beiträge) 16:13, 6. Mai 2015 (CEST))

Unglückliches Lemma

Ich bin mit dem Lemma unzufrieden. Wie heißt die Anlage denn wirklich? Der Betreiber ist Geoenergie Kirchweidach, die Anlage selbst ist ein Geothermieheizwerk, in Zukunft vielleicht ein Geothermieheizkraftwerk. Aber das jetzige Lemma ist sehr suboptimal. Wäre Geothermieanlage Kirchweidach nicht besser als das derzeitige Lemma? Gerne auch Tiefengeothermieanlage Kirchweidach. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 00:00, 9. Mai 2015 (CEST)

Hallo, das Tiefengeothermieanlage Kirchweidach würde m.E. auch gehen.