Diskussion:Time Out of Mind

Americana

Die Zuordnung zu einem Genre "Americana" ist mir nicht klar: "Musikalisch ist Time Out of Mind nach Oh Mercy von 1989 Dylans zweites Album, das dem Genre Americana zuzuordnen ist."

Wenn man dem Link zu Americana folgt, kann man dort lesen: "Americana ist auch eine Bezeichnung für einen von der Folk-, Blues-, Rhythm-and-Blues- und Countrymusik abgeleiteten Musikstil, der teils auch thematisch die US-amerikanischen Überlieferungen und Traditionen aufgreift." Nicht gerade eine eindeutige Definition für eine Enzyklopädie, oder ?

Wenn wikipedia jemanden zitiert, der das so sieht (Oh Mercy und TOOM = Americana), wäre das eine Sache, aber so, wie der Satz da jetzt steht, liest es sich ja so, als wäre das unbestreitbar. Weiß jemand zu beantworten, warum Oh Mercy Dylans erstes Americana-Album sein soll und nicht zum Beispiel John Wesley Harding oder die Basement Tapes oder Planet Waves ? - Das scheint mir doch alles sehr Ansichtssache zu sein. Oder womit kann man das belegen ? --James Krug (Diskussion) 21:43, 13. Sep. 2020 (CEST)

Im Artikel Bob Dylan heißt es: "Das Erbe des sogenannten Americana bildet über seine gesamte Karriere den Nährboden seines Werks." --James Krug (Diskussion) 20:57, 17. Sep. 2020 (CEST)

Stimmt. --Φ (Diskussion) 18:57, 26. Sep. 2020 (CEST)

Song Talk Interview 1991

"In einem Interview mit Paul Zollo im April 1991 sagte er, dass er sich ernsthaft frage, ob seine Songs überhaupt noch jemand hören wolle, und er vermutlich an einem Punkt angekommen sei, an dem er genug Songs geschrieben habe."
Ich habe dies Gespräch, geführt für das Magazin Song Talk der US National Academy of Songwriters, gerade gelesen. Ich kann nicht ausschließen, dass ich die betreffenden Sätze überlesen habe (ausgedruckt ist das Gespräch 12 1/2 Seiten lang), aber so ausdrücklich bezieht Dylan, glaube ich, seine Skepsis nicht -jedenfalls nicht nur- auf seine eigenen Songs. Zitat: "The world don't need any more songs." - "You don't think so ?" - "No. They've got enough. They've got way too many. As a matter of fact, if nobody wrote any songs from this day on, the world ain't gonna suffer for it. Nobody cares. There's enough songs for people to listen to, if they want to listen to songs."
Vorschlag: Entweder die jetzige Formulierung mit direktem Zitat unter Einzelnachweise belegen
oder abschwächen: "ob seine Songs überhaupt noch jemand hören wolle" - raus; aber - Zweifel an der Sinnhaftigkeit, überhaupt noch weitere eigene Songs zu schreiben. --James Krug (Diskussion) 20:56, 15. Okt. 2020 (CEST)

Geändert ... und neue Formulierung (mit wörtlichen Zitaten aus Interview unter Einzelnachweise) kommt dem Gemeinten hoffentlich näher als die vorige Fassung. --James Krug (Diskussion) 17:53, 30. Jan. 2023 (CET)

redundant, oder ?

Anlässlich der bevorstehenden Veröffentlichung von Fragments bin ich gerade einmal wieder bei diesem Artikel angekommen. Auf meine beiden vorigen Fragen / Vorschläge (s.o.) möchte ich auch noch zurückkommen, erst einmal aber dieses:

Zur Zeit heißt es im ersten und im zweiten Absatz des Artikels:

Nach einer längeren künstlerischen Krise, die Mitte der 1980er Jahre begonnen hatte, fand Dylan zu einem neuen musikalischen Stil (2) und veröffentlichte erstmals seit 1990 wieder eigene Songs (1). Time Out of Mind zählt zu den am meisten umjubelten Werken in Dylans langjähriger Karriere und wurde u. a. mit drei Grammy Awards ausgezeichnet.

Auf diesem Album veröffentlichte Dylan erstmals seit dem 1990 erschienenen Album Under the Red Sky wieder eigene Kompositionen (1). Nach einer längeren künstlerischen Krise, die Mitte der 1980er Jahre begonnen hatte, fand er zu einem neuen musikalischen Stil zurück (2) und mit neuen Songs wieder bei Fans und Kritik gleichermaßen zum Erfolg.“

Aus meiner Sicht eine Redundanz. Ich lösche den zweiten Absatz. Oder gibt es Einwände dagegen ? (Wie man zu einem neuen musikalischen Stil zurückfindet, ist mir außerdem verborgen.) --James Krug (Diskussion) 19:44, 25. Jan. 2023 (CET)

Durch Zusammenfassung der Informationen der ersten zwei Absätze entsprechend geändert sowie einen Einzelnachweis und einen Link hinzugefügt. --James Krug (Diskussion) 08:42, 27. Jan. 2023 (CET)

Hintergrund

Zu den Änderungen (31-JAN-2023): 1. Reihenfolge (Aufnahmen im Teatro, Herbst-US-Tour, Aufnahmen im Criteria) fehlte; 2. den ganzen Part „stilistisch unterschieden / aber gemeinsames Genre / allgemeine Instrumentierung“ habe ich weggelassen - zum Sound des Albums werde ich noch ein-zwei Zitate von berufeneren Leuten (Kritiken aus Rolling Stone odgl) hinzufügen. --James Krug (Diskussion) 09:18, 31. Jan. 2023 (CET)

Einleitung, zweiter Absatz

1. „Er (? ... Es) vereint Elemente des Folk, Rock, Blues und auch des Country zu einem ganz eigenen Stil“ - das kann man vielleicht so stehen lassen; aber: „der sich von dem anderer Musiker des Genres deutlich unterscheidet“ ? Wenn man das so sieht, dann müsste man wohl ein paar Worte darüber verlieren, worin diese Unterschiede bestehen. Dylan selbst sah das jedenfalls offenbar nicht so: „It was more like that swampy, voodoo thing that Lanois is so good at.“ Den Nebensatz lösche ich also.

2. Vorschlag für den zweiten Satz: Auffallend bei diesem Album ist die melancholische, bei manchen Songs sogar düstere Stimmung. Und dazu zwei-drei Einzelnachweise mit den immer wieder in Kritiken benutzten Vokabeln „ghostly“ und „mortality“ etc.

3. Vorschlag für die Sätze zu Standing in the Doorway, Highlands und Dirt Road Blues: Verschieben in den Abschnitt DIE SONGS. --James Krug (Diskussion) 11:43, 1. Feb. 2023 (CET)

Entsprechend 2. und 3. geändert. --James Krug (Diskussion) 09:36, 5. Feb. 2023 (CET)

Die Songs

„Highlands ... wurde oftmals als lyrisches Experiment angesehen“ - Vorschlag, den Satz zu streichen: 1. gibt es den Link auf den Artikel zum Song, wo aus den lyrics zitiert wird, 2. habe ich keine Quelle gefunden, die man für "lyrisches Experiment" angeben könnte. - Die Sätze weiter unten - zum "surrealistischen" Mittelteil, als einziger Textpassage auf dem Album, die an alte Songs aus den 1960ern denken lässt - würde ich allerdings stehen lassen. Gibt es dagegen Einwände ? --James Krug (Diskussion) 11:05, 8. Feb. 2023 (CET)

Entsprechend geändert. Auch den Passus „alltäglichen Szenario, das dennoch zu etwas Besonderem, wenn auch Bekanntem wird“ gelöscht. --James Krug (Diskussion) 11:48, 10. Feb. 2023 (CET)

Jetzt würde ich gern noch den Satz „... mehrdeutige Werke wie Not Dark Yet zu finden, die vom Text her zwar wörtlich genommen werden können, aber dennoch Spielraum für Interpretationen lassen“ verbessern / konkretisieren: mit Text-Zitaten oder wiederum Einzelnachweis eines Rezensenten. (Und dann bin ich durch mit meinen Ergänzungen.) --James Krug (Diskussion) 11:55, 10. Feb. 2023 (CET) - Entsprechend erweitert. --James Krug (Diskussion) 20:15, 12. Feb. 2023 (CET)