Diskussion:Trier-West/Pallien
Fotos gesucht!
[Quelltext bearbeiten]Hab den Artikel ein wenig überarbeitet, Fehler ausgebessert und dieses Foto entfernt, dass nicht viel mehr als ein paar Ecken vom Bezirk zeigt, in nahezu allen Stadtbezirksartikeln gezeigt werden könnte und schließlich auch im Hauptartikel Trier groß zu sehen ist. Möglicherweise kann mal jemand ein paar (aktuelle) Fotos einstellen? --D0c 19:57, 19. Nov. 2006 (CET)
neues In-Viertel
[Quelltext bearbeiten]"In den letzten Jahren hat sich Trier West jedoch zu einem aufstrebenden Stadtteil entwickelt, der sich als neues "In-Viertel" zunehmender Beliebtheit bei Eigentümern erfreut." Diesen Satz habe ich mal gestrichen, und er sollte ohne Beleg nicht wieder eingefügt werden. Es stimmt zwar, dass der Stadtteil nicht mehr so schlimm ist, wie er mal war beziehungsweise er immer dargestellt wird. Aber bei allem Respekt: die Probleme sind immer noch da, es ist nach wie vor kein Gebiet, in das man gerne zieht (wie es der Satz suggeriert). Es kann natürlich sein, dass es sich auf TEILE des Stadtteils, etwa Markusberg oder Pallien, bezieht. Umso wichtiger ist ein Beleg, ohne den ich bitte, den Satz nicht wieder einzustellen. Denn so vermittelt er einen verfälschenden Eindruck. Rotwurst (Diskussion) 22:58, 19. Mai 2013 (CEST)
Bild der Tankstelle
[Quelltext bearbeiten]Sicher keine Sehenswürdigkeit aber ortsbildprägend und passt zum Abschnitt Verkehr. --HelgeRieder (Diskussion) 09:37, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Ich halte das Bild für verzichtbar. In Wasserbillig z.B. sind die Tankstellen sicherlich ortsbildprägend, eine Tankstelle in Trier-West ist m. E. zu vernachlässigen. Es ist eine Tankstelle, wie sie überall stehen könnte und auch fast überall steht. . --Palauenc05 Disk 10:16, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Ich finde es nicht nur überflüssig ein popelige Tankstelle in Trier-West als ortsbildprägend zu bezeichnen, da dies nichts über das Viertel aussagt, sondern ich finde das Bild selbst auch nicht sonderlich gut.--Leif (Diskussion) 19:49, 5. Okt. 2018 (CEST)