Diskussion:Trommelfeuer

Verlinkung

wenn ich links unten auf den englsichen artikel gehe , komme ich auf barrage , dann von dort wieder auf den deutschen artikel , dann lande ich aber auf "feuerwalze" (nicht signierter Beitrag von 80.108.7.209 (Diskussion) 16:50, 23. Okt. 2008)

Quellen und Belege zum Begriff fehlen

--77.25.240.137 04:36, 20. Mär. 2012 (CET)

Habe ich revertiert: Für mich ist das so überflüssige Bausteinschubserei. Wo gibt es denn Passagen, deren Wahrheitsgehalt in Zweifel gezogen wird? --Hahnenkleer (Diskussion) 07:29, 20. Mär. 2012 (CET)

Korrekt, das ist vollkommen überflüssig. Man sieht es auch ohne Bauklötze und für sowas wurde die Diskussionsseite erfunden. --Marcela 08:22, 20. Mär. 2012 (CET)

Wenn Die Herren (Diskussion und Marcela nicht mehr Lesen oder verstehen können was unter:

Quellen und Belege zum Begriff fehlen 

gemeint ist, dann sollten die USER doch bitte wo andres spielen gehen...--2.200.211.125 03:27, 21. Mär. 2012 (CET)

So wird es immerhin in den Wartungskategorien angezeigt. Wenn die zu voll werden, bringt es natürlich nichts. Aber zu irgendeinem Zweck wurden die Bausteine schließlich erfunden, dann müssen sie auch eingesetzt werden dürfen. Ich benutze auch in der Regel die Diskussionsseite, bis sich daraufhin etwas ändert, dauert es aber oft Jahre. Die Bausteine können also auch dazu dienen, auf dringend überarbeitungsbedürftige Artikel aufmerksam zu machen. Da muss man natürlich abwägen. Wenn man aber nur die Diskussionsseite benutzen darf, müssten die Wartungsbausteine abgeschafft werden. Man sollte den Verwendern vielmehr erklären, wozu die Bausteine gedacht sind. Ich halte es dagegen nicht für sinnvoll, die Bausteine ganz abzuschaffen. Ähnlich wie der Vorschlag eines Sockenpuppenverbots entspringt das nur dem Eindruck, falsche Verwendung beziehungsweise Missbrauch nicht anders verhindern zu können. Ob das der Wikipedia tatsächlich nützt, ist aber nicht abzuschätzen. -- Elendsredder (Diskussion) 18:17, 20. Mär. 2012 (CET)

Es geht an dieser Stelle nicht darum, die Bausteine abzuschaffen. Ich halte es auch für richtig, sie dort einzusetzen, wo es Zweifel an der Richtigkeit der Aussagen gibt. Wenn wir aber meinen, wir können sie überall dort hinschieben, wo Sätze oder Absätze nicht belegt sind, können wir wahrscheinlich 70 % der WP-Beiträge mit diesen Bausteinen versehen. Das kann es doch auch nicht sein. Also noch einmal: An welcher Aussage in diesem Artikel gibt es Zweifel, so dass hierzu Belege einzufordern sind? --Hahnenkleer (Diskussion) 17:50, 28. Mär. 2012 (CEST)

Ist das Bild richtig?

Das Bild sieht eher nach einem Gas/Blasangriff aus als Trommelfeuer (kann aber auch sein) -- Terranic (Diskussion) 22:08, 9. Apr. 2019 (CEST)

Zusammenfassender Artikel über Feuerarten

Ich lese gerade ein Buch, das Erinnerungen von Soldaten aus dem Ersten Weltkrieg enthält ("Hineingeworfen - Der Erste Weltkrieg in den Erinnerungen seiner Teilnehmer"). Die Veteranen verwenden dort immer wieder Begriffe wie - Störfeuer - Sperrfeuer - Vernichtungsfeuer - Trommelfeuer Vielleicht habe ich noch welche vergessen. Diese Begriffe tauchen auch in vielen anderen Büchern/Autobiographien/Romamen bezüglich des Ersten Weltkriegs auf. Sperrfeuer und Trommelfeuer sind in der Wikipedia erläutert, die anderen nicht. Es gibt aber auch keinen gemeinsamen Artikel, obwohl es Varianten von Artilleriebeschuss ist. Wäre es nicht sinnvoll, das irgendwie zusammenzufassen? Ich kann aber leider dabei nicht helfen, da ich keine militärischen Kenntnisse habe (sonst würde ich hier auch nicht nachschlagen wollen). Viele Grüße, --91.67.165.41 13:01, 16. Jun. 2019 (CEST)