Diskussion:U-21-Fußball-Europameisterschaft 2017

Halbfinale

Wieso ist der Erste der Gruppe C in beiden Halbfinalbegegnungen als möglicher Gegner des Ersten der Gruppe A oder Gruppe B angegeben? --87.155.241.163 19:58, 18. Jun. 2017 (CEST)

Da in diesem Jahr auch der beste Gruppenzweite im Halbfinale vertreten ist, sehen die Möglichkeiten vor, dass im Halbfinale keine Mannschaften aufeinandertreffen, die schon in der Gruppenphase gegeneinander gespielt haben.

• Qualifiziert sich der Zweite der Gruppe A, spielt A1 gegen C1 und B1 gegen A2 im Halbfinale.
• Qualifiziert sich der Zweite der Gruppe B, spielt A1 gegen B2 und B1 gegen C1 im Halbfinale.
• Qualifiziert sich der Zweite der Gruppe C, spielt A1 gegen C2 und B1 gegen C1 im Halbfinale.

Die Sieger der Gruppen A und B sind also im Halbfinale gesetzt, der Sieger der Gruppe C nicht. Gruß --SeanH (Diskussion), 20:14 18. Jun. 2017 (CEST)

Layout

@Steindy: Hallo Steindy, ich denke nicht dass das Layout er Tabellen in diesem Artikel hätte angepasst werden müssen. Die überdurchschnittlich breiten Tabellen bei der U-20-WM waren ja nur das Resultat unserer vorangegangen Diskussion und die damit verbundenen Informationen, die in die Tabelle eingetragen werden mussten (Zuschauer, Schiedsrichter, Torschützen, Link zum Spielbericht). Diese Infos sind hier aber nicht nötig da es zu den einzelnen Gruppen jeweils Unterseiten gibt (siehe hier). Wenn es ok ist würde ich die Seite auf das alte Layout zurücksetzen. Gruß -- SeanH (Diskussion) 19:51, 21. Jun. 2017 (CEST)

@SeanH: mir ist nicht entgangen, dass Sie überfleißig waren und zu jeder Gruppe eine eigene Unterseite angelegt haben. Ich denke, dass wir gemeinsam einen Konsens gefunden haben, der zu einem einheitlichen Layout in allen Nachwuchsbewerben führen hätte sollen. Ich weiß nicht, ob es von Vorteil ist, dass jeder Bewerb anders aussieht. Grüße --STE Wikipedia und Moral! 20:06, 21. Jun. 2017 (CEST)

@Steindy: Da haben Sie natürlich recht, ich denke aber das wenigstens die U-21-EM beim alten Layout bleiben sollte, sie ist schließlich die einzige mit den schon angesprochenen Unterseiten, auch ist die U-21-EM die, die in der deutschen Wikipedia am ausführlichsten behandelt wird (inkl. Qualifikation, Kaderlisten usw.) Das überbreite Layout halte ich also wenigstens hier für falsch. -- SeanH (Diskussion) 20:10, 21. Jun. 2017 (CEST)

Ja, aber Platz sparen müssen wir zum Glück in WP nicht und wenn ich mir die Seite im heute üblichen HD-Format (1920/1080) so ansehe, schaut diese durch die größeren Spaltenbreiten durchaus ansehnlich aus. Übrigens wird „hintergrundfarbe5“ mit meinem Browser (Chrome) nicht angezeigt. --STE Wikipedia und Moral! 20:31, 21. Jun. 2017 (CEST)

Auch mit dem Platz sparen haben Sie natürlich recht, allerdings waren es in der letzten Diskussion zwischen uns Sie, der mich drauf hingewiesen hat das zu große Leerflächen löchrig aussehen, und eben diesen Eindruck macht es jetzt. Auch ich bin im 1920/1080er-Format unterwegs, finde aber das es viel zu gestreckt und leer aussieht. Das mit der Hintergrundfarbe kann ja durchaus variiert werden, aber das Layout insgesamt finde ich persönlich nicht gut. Gruß --SeanH (Diskussion) 20:39, 21. Jun. 2017 (CEST)

Dann haben Sie ja die gleiche Auflösung wie ich und können einen direkten Vergleich zwischen dem vorherigen und dem jetzigen Layout machen. Schauen Sie sich an, wie schmal die Spieltabelle ist und wieviel leere Fläche zwischen dieser und der Positionstabelle besteht… --STE Wikipedia und Moral! 20:55, 21. Jun. 2017 (CEST)

Nun wenn ich ehrlich bin stört mich der Leerraum zwischen den Tabellen weniger als diese überdimensional breite Tabelle :-) Aber das ist ja Geschmackssache --SeanH (Diskussion) 21:10, 21. Jun. 2017 (CEST)

Spätestens wenn Sie einmal Bosnien und Herzegowina Bosnien und Herzegowina in so eine Tabelle eintragen wollen, werden Sie die Spaltenbreite zu schätzen wissen. --STE Wikipedia und Moral! 21:42, 21. Jun. 2017 (CEST)

@Steindy: Hallo Steindy, deine Bearbeitung bezgl. des Layouts wurde nun von einem anderen User zurückgesetzt, ich persönlich kann mich mit dem neuen, breiteren Layout durchaus anfreunden, die nötigen Bearbeitungsschritte würde ich aber gerne dir überlassen, falls der betreffende Autor dann Fragen hat warum das neue Layout verwendet wird. Gruß --SeanH (Diskussion) 16:39, 26. Jun. 2017 (CEST)

Danke SeanH! Ist schon erledigt. Gruß --STE Wikipedia und Moral! 20:04, 26. Jun. 2017 (CEST)

Torschützen

Ich würde es sehr begrüßen wenn die Platzierungen 1-10 stehen bleiben wie sie sind, und wie in zahlreichen (natürlich nicht allen) ähnlichen Artikeln nach diesen Kriterien üblich. Das Argument dass der Zehntplatzierte der einzig gelistete mit einem Tor ist, ist nach den Kriterien der UEFA m. E. nicht sinnvoll, schließlich zählen auch Torvorlagen sowie Spielminuten, und da ist Gerard Deulofeu mit einem Tor, zwei Vorlagen (übrigens der einzige mit einem Tor und zwei Vorlagen) sowie 317 Spielminuten eben der einzige Zehntplatzierte. Gruß --SeanH (Diskussion) 19:30, 1. Jul. 2017 (CEST)

Ich finde diese Darstellung absolut in Ordnung. Es ist üblich bei solchen Veranstaltungen, die Betonung der Inhalte auf den DACH-Raum – in diesem Fall auch den Europameister Deutschland– auszurichten. Ob der Zehnte mit nur einem Tor gelistet werden muss, ist Geschmacksache und Entscheidungsfreiheit des Artikelautors; abgehen würde er wohl nimandem. Die Frage ist nur, ob das noch eine „Torschützentabelle“, oder doch eine „Scorertabelle“ ist. --STE Wikipedia und Moral! 20:17, 1. Jul. 2017 (CEST)

Scorerliste könnte man es tatsächlich auch nennen, die UEFA selber führt das mit den hier genannten Kriterien unter "Tore". Eine eigene Rubrik "Vorlagen" gibt es aber auch. --SeanH (Diskussion) 21:13, 1. Jul. 2017 (CEST)