Diskussion:Umbach

Lemma-Vorschläge für "Umbach (Neffelbach)"

@Silvicola: Lemma-Vorschläge für zweimal Umbach (Neffelbach) erbeten! Oder so lassen?
--TOMM (Diskussion) 11:26, 1. Sep. 2017 (CEST)

Schwieriger Fall. Ich würde trotzdem erst einmal (!) zur Disambiguierung nur mittels der Mündungsorte Müddersheim und Gladbach neigen, also rechter Seitenkanal bis Müddersheim / linker Seitenkanal bis vor Gladbach bzw. entsprechend faktorisiert in der BKL unter dem gemeinsamen Vorfluter eingestellt. Und zwar, weil ich der Beschriftung auf TIM nicht zu hundert Prozent traue. Ich kenne das auch von anderen Fällen, manchmal vertun sich die Ämter dabei zu sagen, was ist Hauptarm und was ist Nebenkanal. Und wenn dann noch dazu jedes Mühlgebäude fehlt … Vielleicht hat Du aber bessere, und insbesondere historische Karten zur Verfügung, die mehr Vertrauen zur Namenszuweisung geben, als ich es fassen mag.

Wenn es wirklich mal zum Artikel kommt, ist es auch gut möglich, dass es ohnehin nur zu einem für beide Gewässer gemeinsam reicht. Der geteilte Name ist ja wohl nicht zufällig, Teich und diese Wasserburg nach dem oberen Umbach lagen wohl früher mit auf seiner Trasse, alter Zusammenhang ist sehr wahrscheinlich. Das noch plausibelste Motiv für eine Artikelerstellung könnte dann historisches Interesse eines heimatkundlich interessierten Ansässigen sein, der das Thema Neffelbach-Nebenläufe bei Müddersheim dann auch am liebsten zusammen wird abhandeln wollen, wenn nicht überhaupt im Neffelbach-Artikel.

So ein Seitenwechsel des Namens, nach dem es auf TIM derzeit aussieht, kommt zwar vor, aber meistens geht es eben doch mit dem Namen auf derselben Seite weiter, außer bei Großgewässerbegradigungen wie bei der Donau, die dann etwa abwechselnd links und rechts der neuen Strecke von Altarmen untereinander selben Namens („Alte Donau“) begleitet sind. Was muss man mehr gewärtigen, einen nachmaligen Seitenwechsel eines der Umbache oder eine beschreibungsrelevante Änderung des Mündungsortes? Ich halte hier den ersten Fall für wahrscheinlicher, und dann wären Lemmas mit Mündungsort änderungsstabiler als solche mit Laufseite.

(Da haben wir jetzt aber viel Hirnschmalz für eine Petitesse verbraucht.)

--Silvicola ^Disk 13:11, 1. Sep. 2017 (CEST)

Danke für Deine ausführlichen Infos.

Wegen Deinem obigem nur mittels der Mündungsorte schlägst Du wohl vor:

Umbach (Neffelbach, Müddersheim), für wohl rechten Seitenkanal; Mündung liegt in Gemarkung Müddersheim

Umbach (Neffelbach, Gladbach), für wohl linken Seitenkanal; Mündung liegt in Gemarkung Gladbach

Ich habe das mal so umgesetzt, weil dies zu den jeweiligen Mündungslagen (Gemarkungen) laut TIM passt.

So ok?
--TOMM (Diskussion) 14:49, 1. Sep. 2017 (CEST)

In Ordnung. (Ich wäre, s.o., aber auch nicht auf die Palme gesteigen, wenn Du es gelassen hättest wie zuvor.) --Silvicola ^Disk 15:12, 1. Sep. 2017 (CEST)

Hmmh, mir hat das mit links und rechts als wenig informative Linktitel-Zusätze nicht gefallen, denn das wie zuvor war nur als (meine) Zwischenlösung gedacht, bis ein Diskussionsergebnis vorliegt.

Jetzt ist zumindest geographisch eindeutiger.
--TOMM (Diskussion) 15:58, 1. Sep. 2017 (CEST)