Diskussion:Uran(VI)-oxid

Formel korrekt?

Ist die Formel korrekt?--Uwe W. 19:53, 21. Jan. 2007 (CET)

Warum sollte sie falsch sein?

Die Formel war unsinnig, ich habe sie entfernt. Viele Grüße --Orci Disk 00:26, 3. Feb. 2008 (CET)

Die Formel müsste doch noch ausgeglichen werden: 2 U₃O₈ + O₂ -> 6 UO₃ oder ? Gruß Werner (nicht signierter Beitrag von 153.96.77.4 (Diskussion) 13:23, 11. Mai 2015 (CEST))

Stimmt, habe ich angepasst. Danke für den Hinweis --JWBE (Diskussion) 13:30, 11. Mai 2015 (CEST)

Verbrennen?

Dass man Uran(VI)oxid direkt duch Verbrennen von Uran erhalten soll, scheint mir äusserst zweifelhaft. Die thermische Stabilität ist recht gering und die typischen Verbrennungstemperaturen unedler Metalle wesentlich höher. Ich habe ausserdem die Eigenschaften ergänzt, dass UO₃ sich verhält wie "andere Schwermetalloxide" sagte ja wenig aus. Alle Daten sind aus dem aktuellen Holleman. --Andif1 15:42, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ergänzung Darstellung und Kristallsystem

Ich habe Darstellungsbedingungen und Kristallsystem/Raumgruppe (soweit bekannt) etwas aufgefüllt. Die entsprechenden Daten für α-UO₃ trage ich nach. Darstellungsbedingungen sind aus der angegebenen Referenz Grenthe et al.--Andif1 (Diskussion) 23:46, 9. Aug. 2013 (CEST)

Mir gefiele es gut, wenn auch noch die Bilder wie in en:Uranium trioxide verwendet würden. Das lockert die Sache etwas auf und macht sie an einigen Stellen deutlicher. --JWBE (Diskussion) 10:38, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ist in Arbeit. Die Bilder der Kristallstrukturen dort finde ich teilweise wenig aussagekräftig.--Andif1 (Diskussion) 15:18, 12. Aug. 2013 (CEST)

Verwendung

Als Pigment in Porzellanfarben nach Hirsel, Das Hauslexikon Bd. 2./3. Auflage 1859, S. 690 (nicht signierter Beitrag von Wschmock (Diskussion | Beiträge) 10:20, 16. Sep. 2013 (CEST))

Toxikologie

Gibt es eine Quelle für die Behauptung, dass bei UO3 die Giftigkeit (so verstehe ich den Satz) gefährlicher sei, als die Radioaktivität? In vielen anderen Artikeln steht 1. genau das Gegenteil, explizit auch bei abgereicherten Uran und 2. gibt es ja aus gutem Grund für karzinogene Stoffe keine MAK. Und ein inkorporierter a-Strahler fällt definitiv in diese Kategorie. Wenn nicht explizit erwähnt würde, dass die Giftigkeit "schlimmer" ist als die Radioaktivität würde ich sagen, dass es redundant ist weil niemand gerne radioaktive Stoffe in sich haben will. Aber so finde ich das schon sehr heikel und würde mich da nur durch eine SEHR gute Quelle und/oder von Personen die deutlich mehr davon verstehen als ich davon überzeugen lassen.. VG --2A00:20:C044:FD8C:85E6:8C56:41C6:98B4 18:18, 20. Jul. 2023 (CEST)